Personuppgiftspolicy

Vi använder cookies för att förbättra funktionaliteten på våra sajter, för att kunna rikta relevant innehåll och annonser till dig och för att vi ska kunna säkerställa att tjänsterna fungerar som de ska.

Läs mer i vår cookiepolicy.

Läs mer
Britta Svensson

Varför ljuger Magdalena Andersson om kungen?

Magdalena Andersson med budgeten.Foto: JONAS EKSTRÖMER/TT / TT NYHETSBYRÅN
Kungen.Foto: HENRIK MONTGOMERY/TT / TT NYHETSBYRÅN

Vem har rätt, hovet eller Magdalena Andersson?

Häpnadsväckande nog verkar det vara hovet.

Varför ljuger finansministern om kungen?

Detta är en krönika. Analys och ställningstaganden är skribentens.

Det råder full förvirring om kungens pengar. Inte ens finansministern har koll.

De flesta medier kallar helt felaktigt de 137 skattemiljoner som går till kungahuset för 2017, och som ska höjas med två miljoner i budgeten för 2018, för apanage.

Det är bara ungefär hälften, pengarna till hovstaten, som är det som kallas apanage, nämligen statschefens och hans familjs kostnader. 

Den andra halvan går till den så kallade slottsstaten, där de elva slott som kungen har dispositionsrätt över ingår.

– Det behövs eftersom kungafamiljen växer, sa finansminister Magdalena Andersson till Expressen om de två extra miljoner som Kungliga hov- och slottsstaten ska få 2018.

 

Detta visade sig vara helt fel. Finansministern "skämtade". Hon ljög alltså skattebetalarna rakt upp i ansiktet om orsaken till statschefens ökade kostnader. Som om han vore en driftkucku man kan säga vad som helst om, i stället för personen som högtidligt öppnade riksmötet i förra veckan.

Det står i budgeten att pengarna handlar om pris- och löneomräkning. Och att de fyra miljoner extra som läggs till 2020 helt går till Kungliga slottet i Stockholm.

Finansministern bör hålla sig till fakta när hon talar om dessa skattepengar.

I Svenska Dagbladet i lördags sa hovets ekonomichef Jan Lindman tydligt att "anslaget har inte justerats med hänvisning till att det har fötts fler prinsar och prinsessor". 

Men frågan kvarstår hur kostnaderna betalas för barnen.

Nu får visserligen kronprinsessan Victoria och prins Daniel 400 kronor mer i månaden från mars nästa år, när barnbidraget höjs. Men det räcker knappast för att uppfostra tronföljaren Estelle och reserven Oscar.

De andra barnen kostar också.

Två av dem orsakade minus på en halv miljon i kungahusets budget för 2016. "Det negativa utfallet är hänförligt till dopen av Prins Oscar och Prins Alexander", skriver Kungliga hovstaterna i sin verksamhetsberättelse för det året.

 

Nu har vi en prins Gabriel som ska döpas och snart ett småsyskon till prinsessan Leonore och prins Nicolas. 

Jag hörde Jan Lindman i ett föredrag om kungahusets ekonomi för några år sedan när kungen bara hade två barnbarn, då han sa att apanaget "betalar Estelles blöjor men inte Leonores".

Förklaringen var att tronföljarens kostnader betalas fullt ut, men inte syskonens.

Kungen, som bestämmer hur apanaget fördelas, bör hjälpa till att skingra mystiken kring dessa pengar. Och finansminister Magdalena Andersson bör samordna sina uttalanden med landets statschef, så det blir tydligare vad som gäller.

De 70 miljoner som är apanaget är väldigt lite pengar. 65 procent är personalkostnader. Hur resten kan räcka till kungens och hans familjs 900 åtaganden om året, och bjudningar med sammanlagt 6000 gäster, är ett mysterium.