Personuppgiftspolicy

Vi använder cookies för att förbättra funktionaliteten på våra sajter, för att kunna rikta relevant innehåll och annonser till dig och för att vi ska kunna säkerställa att tjänsterna fungerar som de ska.

Läs mer i vår cookiepolicy.

Läs mer
Alex Schulman

Poetisk dumhet av Moderaterna

”Av alla reaktioner mot Jimmie Åkessons uttalande stod nog Moderaterna för den mest aparta”, skriver Alex Schulman.
Foto: Jessica Gow/TT
Jimie Åkessons uttalande om ”kulturell belastning” fick stor uppmärksamhet.
Foto: PELLE T NILSSON / SPA SPA | SWEDISH PRESS AGENCY

Detta är en krönika. Analys och ställningstaganden är skribentens.

Det märks att vi är mellan vågor i Sverige, för det är först nu - i detta tillfälliga lugn - som annat än corona-nyheter har chans att nå genom bruset. Vi har just lagt bakom oss andra vågen och har ännu några dagar kvar tills den tredje slår till, och plötsligt kan man prata om annat en liten stund. 

Melodifestivalen haltar vidare. Det är några skidtävlingar på tv och vi gläds över någon oväntad framgång. En farkost har landat på Mars. Björn Wiman kanske slår till med en krönika om klimatet i DN igen. Mellanvågsnyheterna är bekanta, det känns tryggt och hemvant. Allt är som det ska. 

Jimmie Åkesson har inte fungerat bra i pandemin. Han har inte fått en syl i vädret, de få gånger man sett till honom har han sett vilsen ut, ja vilsen och kuslig, dykt upp nånstans som en plötslig, obegriplig sorg och sen försvunnit igen. Men nu mellan vågorna fick också han det utrymme han är van vid, när han i veckan slog till med en tweet om att ”Sverige behöver ett totalstopp, för all invandring som utgör en social, kulturell eller ekonomisk belastning.”

Reaktionerna var hysteriska - och obegripliga, väl? För liknande saker har ju Jimmie Åkesson menat i 30 års tid. Ändå skulle alla ut och bli förbannade. Centerns Annie Lööf menade att Sverigedemokraternas retorik radikaliserats - som om detta vore något alldeles nytt och förargligt. 

Annika Strandhäll (S) tyckte att tweeten tydde på att det offentliga samtalet spårat ur, som om det inte spårade ur för många, många år sedan? 

Den ena efter den andra gick ut och var harmsna över Åkessons uttalande. Våldsamt tagna och överraskade av något som Jimmie Åkesson menat varje gång han öppnat munnen sedan 2005. Som Jimmie Åkesson själv konstaterade när han ombads kommentera stormen mot honom i veckan: ”Jag måste ha sagt samma sak minst tusen gånger.”

Av alla reaktioner mot Jimmie Åkessons uttalande stod nog Moderaterna för den mest aparta. Moderaternas migrationspolitiska talesperson Maria Malmer Stenergard gick omtumlad ut och sa: ”Det hade varit välkommet om sverigedemokraterna förklarade vilken invandringspolitik de faktiskt vill driva.”

Jag läste uttalandet, och fick läsa det igen och sen fylldes jag nästan av någon värme mitt i alltsammans, det var så dumt att det blev poetiskt. Vi lever i ovisshetens tid. Aldrig förr har vi vetat så lite om så mycket. Kommer barnen gå i skolan efter sportlovet? När kommer vaccinet? När kommer effekterna av vaccinet? Ska Sverige stänga ner? Ska Sverige öppna upp? Hur ser våren ut, hur ser sommaren ut, hur ser hösten ut? När är det här över? I en tid av historisk ovisshet så efterlyser Maria Malmer Stenergard svaret på det enda vi med säkerhet vet - hur Sverigedemokraterna vill driva sin invandringspolitik. 

Mitt i all osäkerhet är väl SD:s invandrarpolitik den konstant vi vet alltid kommer att förbli densamma. Den är uttalad med sådan emfas, så många gånger, genom så många år att den vid det här laget inte kan vara annat än kristallklar, odiskutabel, tveklös, ovedersäglig.

Men Maria Malmer Stenergard vill ändå ha besked. 

”Det hade varit välkommet.”

Det är faktiskt så dumt att jag för ett ögonblick tänkte att det kunde vara teater. Det måste det vara. Moderaterna är mitt uppe i ett viktigt normaliseringsarbete med Sverigedemokraterna, för att på sikt kunna samarbeta med dem i regeringsmakt, och där passar förstås ett sådant uttalande inte riktigt in. Kanske bäst att bara spela dum? Säga att det hade varit ”välkommet” med besked om deras hållning i migrationspolitiken. 

Ulf Kristersson är snart den enda nu levande politikern som inte kommenterat Åkessons utspel. För bara några veckor sedan sa han i en intervju i SVT att ”SD:s retorik har förändrats en del de senaste åren” 

Det är ju helt fel och det är ju det som är så tryggt med SD. Man vet var man har dem. Och de förändrar sig inte. Även den som försöker måla läppstift på Jimmie Åkesson ska finna att han fortfarande är Jimmie Åkesson.