Folkhälsomyndigheten har tecknat ett nytt avtal med två vaccintillverkare.
Folkhälsomyndigheten har tecknat ett nytt avtal med två vaccintillverkare. Foto: Andreas Rentz / GETTY IMAGES

Oklokt köpa samma pandemivaccin igen

Det har kallats den största medicinska skandalen i modern tid.

Nu stormar det kring pandemivacciner igen.

Folkhälsomyndigheten just har tecknat avtal på 340 miljoner om två nya vaccin.

Ett av dem är exakt samma prototypvaccin som användes i vaccinet Pandemrix. 

Det är okänsligt, för att inte säga oklokt, gjort.

Folkhälsomyndigheten har tecknat avtal med två vaccintillverkare för att förse Sverige med influensavaccin vid en eventuell pandemi. Avtalen kostar 340 miljoner kronor under fyra år.

De flesta kan nog hålla med om att det är vettigt att ha ett vaccinavtal ifall Sverige skulle drabbas av en epidemisk influensa, en pandemi.

Det som däremot fått befogad kritik är att det ena vaccinet Folkhälsomyndigheten avtalat om är exakt samma vaccinbas, Adjpanrix, som användes vid Pandemrix och som tillverkas av samma företag, GlaxoSmithCline.

Trots kända risker beslutar myndigheten att köpa in samma typ av vaccin igen.

Beslutet gör narkolepsidrabbade både arga och ledsna. "Det känns som att man inte som man har förstått hur pass illa drabbade de är som har fått narkolepsi." säger Marie Olsson, mamma till en drabbad och vice ordförande i Narkolepsiföreningen, till SVT. 


Göran Stiernstedt, infektionsläkare och central expert under förra vaccinationskampanjen, är också kritisk. "Det är ett felbeslut rent psykologiskt. Man riskerar en sämre vaccinationsvilja hos befolkningen. Det ger också en konstig signal till de som drabbats av narkolepsi. Som att "de var tråkigt att det inte hände men inte värre än att vi kan köra samma vaccin igen".

När jag ringer Anders Tegnell på Folkhälsomyndigheten försvarar han beslutet med att de inte hade något val. Folkhälsomyndigheten ville säkra upp med två avtal och det var de enda två vaccintillverkarna som hörde av sig. "Vill vi ha skydd är det bättre att ha det valet än inget alls." säger han. Tegnell påpekar att man med dagens kunskap inte skulle ge Adjpanrix till barn och unga, men att det däremot är ett bevisligen bra och säkert vaccin till medelålders och äldre.

Han försvarar också det faktum att vaccinföretagen skrivit bort sitt ansvar för eventuella biverkningar i avtalet. Om någon enskild stämmer företaget går staten in i stället. Även denna del i avtalet har förstås fått kritik. "Det är en standardklausul som finns i alla pandemiavtal, vi försökte få bort den, men i så fall hade det inte blivit något avtal." säger Tegnell.

Enligt en enkät SVT Nyheter låtit Novus göra skulle varannan inte vaccinera sig med ett vaccin som kom från samma tillverkare som gjorde Pandemrix. Jag tror att enkäten visar på en reell trend. Svenskarnas förtroende sviktar i vaccinfrågan.


Beslutet att köpa in samma vaccin kanske kan försvaras rent medicinskt. Men symboliskt är det hopplöst. Det hade varit klokare av Folkhälsomyndigheten avstå. Vänta in en annan tillverkare, eller åtminstone ett annat vaccin.

Överrisken för barn och unga att drabbas av narkolepsi av Pandemrix var omöjlig att förutsäga. Än idag försöker forskarna ta reda på VAD som gjorde att barn och unga drabbades av narkolepsi. Hittills verkar det som att själva kombinationen av vaccinbasen plus virusdelen är boven. Men de vet inte.

Förmodligen kommer vi att ha samma osäkerhet vid nästa pandemi. I den akutsituation som en pandemi innebär hinner kan man av naturliga skäl inte göra jättestora studier av det nya vaccinet. Det ligger i pandemins natur.

När en ny pandemi kommer, för det handlar om NÄR och inte OM, ställs man inför ett svårt val. Att inte vaccinera sig, och ha sämre skydd och därmed högre risk för svår sjukdom eller till och med död. Eller att vaccinera sig, och riskera att drabbas av en allvarlig biverkan av vaccinet. Det är inget lätt val.

Ingen kan någonsin att kunna garantera att ett vaccin - eller ett läkemedel - är 100 procent säkert. Ovanliga och överraskande biverkningar kan alltid uppkomma. Våra myndigheter måste vara både förtroendeingivande och sakliga i vaccinfrågan. Då är beslutet att köpa in samma vaccin rent idiotiskt.

Aktuellt just nu