Personuppgiftspolicy

Vi använder cookies för att förbättra funktionaliteten på våra sajter, för att kunna rikta relevant innehåll och annonser till dig och för att vi ska kunna säkerställa att tjänsterna fungerar som de ska.

Läs mer i vår cookiepolicy.

Läs mer

Västlänken är helt fel för Göteborgsområdet

Trafikkaos. Västlänken sågas som lösning på trafikproblemet.. Foto: Jan Wiridén
Foto: Jan Wiriden

GÖTEBORG. Den planerade Västlänken är en rejäl felsatsning. Åsikten förs fram av professor Jan-Eric Nilsson vid statliga VTI (Väg- och transportforskningsinstitutet).

- Ett bra exempel på hur det kan gå helt snett, tycker han.

Västlänken slukar miljarder men är värd pengarna, ur ett samhällsnyttigt perspektiv. Hävdar förespråkarna.

Jan-Eric Nilsson sågar själva grundbulten för resonemanget.

- Den är inte försvarbar ur ett samhällsnyttigt perspektiv, slår han fast och liknar den vid Hallandsås-fiaskot.

Grundfelet: alternativen

Professorn och hans kolleger vid VTI bör veta. Deras jobb är att räkna ut vad som lönar sig ur diverse samhällsekonomiska perspektiv. Typ miljö, olycksrisker och förväntade vinster för medborgarna i tid och pengar.

Vilket alternativ finns till Västlänken?

Jan-Eric Nilsson skrattar när han hör frågan. Och svarar:

- Inte en aning. Och där har du ett grundfel. Man borde ha börjat med att inventera vilka alternativ som finns och sedan ställa dem mot förväntade behov.

Jan-Eric Nilsson tycker att beslutet om Västlänken fattats för snabbt och utan tillräckligt beslutsunderlag.

Hur förklarar du brådskan?

- Man vill visa handlingskraft. Men man har inte redovisat för väljarna att projektet är värt pengarna. Man bygger infrastrukturen på svagt underlag.

Inte som Stockholm

Jan-Eric Nilsson hävdar vidare att det inte är särskilt lyckat när Göteborg plagierar lösningar som testats i en större stad, nämligen Stockholm, som har långt fler fordon, många fler invånare och en helt annan trafikstruktur än Göteborg.

Som ett exempel på direkt feltänk nämner han trängselskatten.

- Man ser att den fungerar i Stockholm och så beslutar man att införa den i Göteborg.

Fler kritiska röster

Riksrevisionen ser Västlänken som meningslös:

"Eftersom kapaciteten på Västlänken är beroende av kapaciteten på de tungt belastade omgivande spåren in mot Göteborg innebär utbyggnaden i sig ingen praktisk möjlighet att öka antalet tåg, trots att detta är det huvudsakliga skälet till utbyggnaden."

(GT 21/3 2013)

Riksrevisorn Claes Norgren utrycker stor förvåning över hur beslutet om Västlänken stressats fram:

- Det är ett jätteförhandlingsspel. Och på väldigt kort tid kommer man fram till, att pang, här ska vi ha en investering. Då hinner man inte analysera det här förrän man redan har bestämt sig.

(GT 8/12 2012)

Moderate riksdagsledamoten Jan Ericson:

- Jag tycker att man borde kunna diskutera alternativ till Västlänken och tycker det är olyckligt att man tar ut trängselavgifter på genomfartslederna.

(GT 4/10 2012)

Vägvalets Tom Heyman kallar Västlänken "en tågtunnel vi inte behöver ... ur SJ:s nedersta låda för skrinlagda planer":

- Avtalet med staten är ett avtal utan värde. Och paket är något som Posten sysslar med.

(GT 28/2 2011)

Så finansieras detvästsvenska paketet

14 miljarder - vad trängselskatten ska dra in (på 25 år).

+ 17 miljarder - statens bidrag.

+ 1,25 miljarder - Göteborgs stads bidrag.

+ 1 miljard - med så mycket bidrar Västra Götalandsregionen och Region Halland.

= 34 miljarder - kostnaden för hela paketet, där Västlänken är en del.