Uppmärksammad våldtäktsdom ändras

I tingsrätten dömdes den unge mannen för våldtäkt mot en 13-årig flicka – men han slapp undan fängelse.
Foto: Tomas Törnberg
Nu ändrar hovrätten domen i det uppmärksammade rättsfallet i Mariestad.
Foto: Tomas Törnberg

I tingsrätten dömdes den unge mannen för våldtäkt mot en 13-årig flicka – men han slapp undan fängelse.

Nu ändrar hovrätten domen i det uppmärksammade rättsfallet i Mariestad.

De dömer honom inte för våldtäkt, utan för sexuellt utnyttjande av barn.

"Uppgifter som målsäganden har lämnat ger enligt hovrättens mening inte underlag för annan bedömning än att NN kan ha uppfattat samlaget som frivilligt från hennes sida", skriver rätten i domen.

Kammaråklagare Karin Lundström–Kron säger till GT att hon har förståelse för hovrättens bedömning.

Det är ett fall som har rört upp starka känslor, såväl i Mariestad som i resten av Sverige. Tingsrätten dömde ynglingen för våldtäkt, påföljden blev skyddstillsyn.

Det hela ska ha ägt rum i en park i närheten av stadens idrottsplats i slutet av april. Enligt rättsintyget hade den utsatta flickan flera skador på kroppen. Ett tag senare kom hon hem till sin mamma.

– Det var fruktansvärt. Jag var i chocktillstånd. Jag grät hela vägen till sjukhuset, har mamman berättat för GT.

Accepterade inte domen

Tingsrättens dom blev omdebatterad. I gärningsmannens pass från hemlandet stod det att han var född år 1996. Men i rätten presenterade advokaten Tore Brandtler dokument som gjorde gällande att han i stället var född år 1999 – något som gjorde att han inte dömdes till fängelse.

Men ynglingen accepterade inte domen. Han har genom utredningens gång nekat till att ha våldtagit flickan och överklagade till Göta hovrätt.

Nu, på onsdagsförmiddagen, kom deras dom. Den unge mannen döms för sexuellt utnyttjande av barn och inte våldtäkt. Påföljden blir 90 timmars ungdomstjänst, som redan anses vara verkställda i och med att han varit frihetsberövad.

"De uppgifter som målsäganden har lämnat ger enligt hovrättens mening inte underlag för annan bedömning än att NN kan ha uppfattat samlaget som frivilligt från hennes sida", skriver hovrätten i sin dom.

Åklagaren: "Fanns fog för att åtala"

Man skriver också att flickan i rätten uppgett att hon inte trott att den unge mannen uppfattat att hon inte frivilligt gick med på att genomföra samlaget. Hovrätten anser, precis som tingsrätten, att det är mer sannolikt att han är född 1999 än 1996.

"I detta sammanhang har det också viss betydelse att NN själv är tonåring. I enlighet med praxis ska gärningen mot denna bakgrund inte bedömas som våldtäkt mot barn", står det i domen.

Kammarklagare Karin Lundström–Kron:

– Jag tycker att det fanns fog för att åtala som vi gjort men jag förstår också hovrättens bedömning och att de kommit fram till vad de gjort i slutändan.

Åklagaren syftar på att flickan i polisförhör berättat att hon inte trodde att den åtalade ynglingen visste att han genomförde samlaget mot hennes vilja.

– Det var den springande punkten. Jag förstår hovrättens bedömning men jag tycker att det fanns saker som talade för att man kunde komma till annan en slutsats med tanke på det skador som målsägande uppvisade. Men det ska vara svårt att styrka de här brotten. Det ska vara höga beviskrav, säger Lundström–Kron.

Advokaten Tore Brandtler har inte gått att nå för en kommentar.