Personuppgiftspolicy

Vi använder cookies för att förbättra funktionaliteten på våra sajter, för att kunna rikta relevant innehåll och annonser till dig och för att vi ska kunna säkerställa att tjänsterna fungerar som de ska.

Läs mer i vår cookiepolicy.

Läs mer

Miljonsmällen – efter Trafikkontorets gräddfil

Jan Rinman, biträdande trafikdirektör Göteborgs stad.Foto: Marie Ullnert/Trafikkontoret Göteborg
Trafikkontoret har valt att sekretessbelägga avgörande detaljer i underlag och avtal i förlikningen, då uppgifterna kan användas i en väntad ny miljontvist.Foto: GT
Efter en långdragen process med advokatkostnader på över 800 000 kronor ingår kommunen nu en hemligstämplad förlikning.Foto: HENRIK JANSSON

Bolaget som förlorade upphandlingen fick år efter år gräddfil till miljonuppdrag på trafikkontoret i Göteborg.

Efter en långdragen process med advokatkostnader på över 800 000 kronor ingår kommunen nu en hemligstämplad förlikning som kostar skattebetalarna ytterligare 3 miljoner. 

Samtidigt väntar trafikkontorets ledning på nästa miljonprocess.

– Vi har gjort ett fel. Och då kostar det. Det är bara att beklaga, säger Jan Rinman, biträdande trafikdirektör. 

När den anställde på kommunikationsbyrån Kistone, efter att precis ha vunnit en stor upphandling, klev in i trafikkontorets lokaler i Göteborg mötte hon förvånat konkurrenten som förlorat samma upphandling.

Konkurrenten presenterades som en av trafikkontorets ”medarbetare” och visade sig ha eget skrivbord, alldeles intill förvaltningens kommunikationschef och beställare av kommunikationstjänster Eva Rhodin.

Redan då började kommunikationsbyrån Kistone ana oråd. Och det blev inte bättre när bolaget såg att uppdrag efter uppdrag gick till konkurrenten – i stället för att gå till dem själva som vunnit upphandlingen.

Lovat bättring

Trots upprepade påstötningar och möten med dåvarande trafikdirektören Stefan Eglinger, som lovade bättring, fortsatte trafikkontoret lägga ut stora uppdrag på konkurrenten. 

Trots att konkurrenten var dyrare per timme.

Enligt kommunikationsbyrån Kistones egna beräkningar har bolaget förlorat uppdrag värda drygt tio miljoner kronor, under åren 2011-2017, uppdrag som de menar att de själva skulle ha fått om allt gått rätt till.

– Vi delar uppfattningen att vi inte har hanterat de här avtalen på ett korrekt sätt, säger Jan Rinman, biträdande trafikdirektör i Göteborg.

Och nu får skattebetalarna en mångmiljonnota.

Jan Rinman, biträdande trafikdirektör i Göteborg, medger att misstag begåtts i anlitandet av konsulten. Foto: Marie Ullnert/Trafikkontoret Göteborg

Efter flera års diskussioner, med advokatbyråer på båda sidor, beslutade politikerna i trafiknämnden i slutet av oktober att ingå en förlikning med Kistone. Risken bedömdes överhängande att kommunen annars skulle förlora en process i domstol.

Beslutet togs vid en sluten punkt på mötet där flera av förvaltningens tjänstemän fick lämna och med underlag som i stora delar hemligstämplats av förvaltningen. 

”Fördelaktigt för staden”

– Vi har gjort en riskvärdering. Om leverantören skulle gå till domstol, hur stor är då risken att vi vinner eller förlorar en sådan hantering? Vi har då gjort bedömningen att det är fördelaktigt för staden att ingå en förlikning, säger Jan Rinman. 

Nu kan GT avslöja den hemligstämplade prislappen för förlikningen: tre miljoner kronor.

Till det kommer trafikkontorets advokatkostnader, på mer än 815 000 kronor exklusive moms. 

Dessutom kan trafikkontoret enligt förlikningsvillkoren få betala moms på förlikningssumman, om Skatteverket skulle kräva moms.

På trafikkontoret i Göteborg hade den lägre rangordnade konsulten sitt skrivbord, granne med kommunikationschefen som skulle lägga ut jobb.Foto: Lovisa Waldeck

Fler processer att vänta

Och kostnaderna lär öka.

Trafikkontoret förbereder sig nämligen för ytterligare betalningskrav. För den lägre rangordnade konsulten som under många år fått gräddfil till uppdragen i strid med avtalet rankades inte som nummer två vid upphandlingen, utan som nummer tre.

Och även den kommunikationsbyrå som rankades som tvåa i upphandlingen då samtliga meriter utifrån upphandlingskriterierna räknats samman har sedan en tid anlitat egna advokater för att kräva sin rätt. 

I ett mejl till trafikkontoret så sent som i oktober förra året uppgav den kommunikationsbyrån att de förlorat över 1,8 miljoner kronor i rena intäkter på grund av felet.

– Vi har ju fortfarande en leverantör som knackar på dörren, bekräftar Jan Rinman.

– Tyvärr är det så att vi har gjort ett fel. Och då kostar det. Det är bara att beklaga.

Varför: ”Tiotusenkronorsfrågan”

Varför blev det då så här? Kistones styrelseordförande Claes Leyon beskriver det som ”tiotusenkronorsfrågan”.

– Det skulle vi också gärna vilja veta. Någon annan kommentar om det kan jag inte ha, det är det vi har försökt ta reda på hela tiden, säger Claes Leyon.

I brev till trafikkontoret som GT tagit del av går det att följa hur Kistone gång på gång slår larm om att avtalet inte följs. Och de skriver att det redan vid uppstartsmötet efter upphandlingen för fem år sedan väcktes misstankar. 

(Den konkurrerande konsulten) ”hade sin arbetsplats på TK (läs: Trafikkontoret). Han satt i Eva Rhodins rum, där TK skapat en extra arbetsplats”, skriver bolagets advokat. 

Efter ett första möte med dåvarande trafikdirektören Stefan Eglinger personligen, där trafikkontoret medgav misstag i efterlevnaden av avtalet, tvingades Kistones advokat återkomma:

”Arbetade för fullt”

”Ingenting förändrades och uppdragen till oss sinade sakta men säkert. Samtidigt satt (konkurrenten) i TK:s lokaler, i Eva Rhodins rum, och arbetade för fullt”.

Trafikkontoret har valt att sekretessbelägga avgörande detaljer i underlag och avtal i förlikningen, då uppgifterna kan användas i en väntad ny miljontvist.Foto: Daniel Olsson

Ett nytt möte ägde rum 2017, men fortfarande ingen åtgärd, enligt bolaget. Uppdragen fortsatte läggas ut på konkurrenten med skrivbord i lokalerna.

Den biträdande trafikdirektören Jan Rinman bekräftar att den konsulten som förlorade upphandlingen under lång tid haft ett skrivbord hos trafikkontoret.

Och han utesluter inte att det kan ha lett till fördelar, att man inom organisationen av slentrian valt honom framför de som vunnit upphandlingen. Något som nu står trafikkontoret dyrt.

”Av slentrian”

– Man har en leverantör i huset eller i närheten som man jobbar med väldigt mycket och då är det väldigt lätt att av slentrian fortsätta välja den leverantören, säger Jan Rinman. 

Du menar detta att han hade ett skrivbord strax intill kommunikationschefen Eva Rhodin?

– Det är klart att en leverantör som fysiskt finns i närheten, att det är lättare att välja en sådan leverantör som man kanske känner i organisationen och vet vad leverantören går för. Så kan det vara.

Kommunikationschefen Eva Rhodin har gjort många av beställningarna inom ramen för upphandlingen. Men hennes övertygelse är att hon inte påverkats i sina val av den lägre rangordnade konsulten, av att de arbetat länge ihop och befunnit sig på samma arbetsplats. 

– Det tror jag inte. Det är inte min uppfattning, säger Eva Rhodin.

– Han hade många uppdrag på kontoret. Han hade inte en fast plats, men tillgång till ett skrivbord. Det har många konsulter.

Har du några privata, personliga kontakter till den här personen? 

– Nej, inte till någon på ramavtalet. 

Men ni har arbetat skrivbord vid skrivbord?

– Ja, som konsultkollega. 

Utöver Eva Rhodin har minst två ytterligare tjänstemän lagt ut uppdrag på den mindre meriterade konsulten.

Konsulten själv säger till GT att han inte haft överblick över vilka uppdrag andra konsulter fått och sett de återkommande uppdragen som en bekräftelse på att trafikkontoret tyckt att han gjort ett bra jobb. Han bekräftar att han under perioder haft tillgång till skrivbord hos trafikkontoret men uppger att han inte är ensam om det och att han inte sett det som sin arbetsplats.

Kistones styrelseordförande Claes Leyon är fåordig när det kommer till att kommentera förlikningen. 

– Det är en gammal sanning att en förlikning ska innebära att båda parter är missnöjda. Det ligger lite i det, men vi har dragit ett streck över det här och lagt det bakom oss för att arbeta vidare med andra jobb inom bolaget, säger han.

Avtalen: Projektledande kommunikation

Kistone AB vann två gånger i rad upphandlingarna om att projektleda olika kommunikationsprojekt. Konkurrenter som inte vann upphandlingen rangordnades efter en sammantagen bedömning av alla meriter, från arbetsprover till kostnadseffektivitet. 

Först om Kistone som vinnare av upphandlingen skulle tacka nej till beställning skulle frågan gå vidare till övriga rangordnade i tur och ordning. 

Den konkurrerande kommunikationsbyrån som fick frågan först var rangordnade som nummer 3 utifrån en sammantagen bedömning av meriterna, med högre timpris som utslagsgivare. 

I dag har trafikkontoret en annan form av upphandlingar där liknande situation inte kan uppkomma då varje enskilt uppdrag för sig upphandlas.

Tipsa GT om missförhållanden