Personuppgiftspolicy

Vi vill informera dig om vår policy som beskriver hur vi behandlar personuppgifter och cookies.

Läs mer

Professor dömer ut avtal: "Tandlöst"

Folke Grauers. professorn i fastighetsrätt, dömer ut avtalet. Foto: Jeffrey Johns

GÖTEBORG. Den ansedda revisionsfirman Ernst & Young reagerade på att toppolitikern på Öckerö fick köpa Maggies släkthus till underpris.

Avtalet som kommunen skrev för att stilla kritiken döms nu ut av professorn i fastighetsrätt Folke Grauers.

– Utan sanktioner blir det ganska tandlöst, säger han.

Som GT har kunnat berätta tidigare skrevs ett avtal mellan kommunstyrelseledamoten Kent Lagrell och kommunen där Lagrell förband sig att bara använda fastigheten till det helägda bolagets verksamhet. Genom att skriva in att huset inte fick användas som bostad försvarade kommunen att man inte följde den värdering som en oberoende värderingsman kommit fram till.

Men Kent Lagrell bröt, som GT också kunnat visa, överenskommelsen och fastigheten har trots det använts som boende i flera omgångar. Senast nu då fastigheten hyrts ut till en nära vän och tidigare affärskollega till Lagrell.

Nu dömer professorn i fastighetsrätt vid Handelshögskolan i Göteborg, Folke Grauers, ut avtalet som visserligen giltigt - men tandlöst.

– Man har en avtalsfrihet och kan göra på det här sättet. Sedan är det klart att värdet av en överrenskommelse är beroende av på vilket sätt man sanktionerar det som man kommer överens om. Utan sanktioner är det ganska tandlöst, säger Folke Grauers.

Avtal vid fastighetsförsäljningar är ganska hårt reglerade, men utöver det som måste stå i avtalen så finns en avtalsfrihet som ger stora möjligheter till ytterligare överenskommelser.

I fallet med Maggies gamla släkthus skrev kommunen ett sidoavtal ett år efter affärer som reglerade hur huset skulle användas - detta efter kritik från revisionsbyrån Ernst & Young mot både det låga priset och att en liknande överenskommelse påstods ha gjorts muntligen.

– En överenskommelse vid sidan av köpekontraktet, oavsett om det gjorts muntligen eller skriftligt i efterhand är inte ogiltigt på något sätt. Det hade varit lämpligt att man hade skrivit redan i köpekontraktet under vilka premisser man köpte men det är inget krav, säger Folke Grauers.

Däremot ställer han sig frågande inför vad avtalet egentligen kan ha för betydelse, juridisk verkan. Det finns ingen reglering av vad som händer om Kent Lagrell skulle bryta mot avtalet.

– En sådan klausul är lite tandlös om det inte finns någon sanktion. Och gör det inte det så är avtalet lite ihåligt kan man säga.

Fastighetsägaren är ytterst ansvarig för hur fastigheten används. Kent Lagrell har uppgett att det rört sig om andrahandsuthyrningar till människor. En del har han känt till, andra inte.

Folke Grauers menar att det kan komplicera det hela, men fastighetsägaren är ansvarig för att följa köpeavtalet.

– Så kan man säga, annars skulle man lätt kunna kringgå det genom att hyra ut det som lokaler till andra som sedan hyr ut till boende, säger Folke Grauers.

Att man med sidoavtalet skulle kunna motivera en sänkning av fastighetens värde bara för att den nya ägaren inte skulle få använda den som boende, ifrågasätter Folke Grauers. I vart fall på längre sikt.

Den dagen Kent Lagrell avser att sälja fastigheten så blir det svårt för kommunen att kräva att den nya ägaren ska följa samma begränsningar.

– Värdet är vad det är. Skulle han bestämma sig för att avveckla sin rörelse och sälja det på det sätt som det är tillåtet att använda det enligt detaljplanen så kan inte kommunen göra något. Det är lite ihåligt om man inte har sanktionerat det på något sätt, säger Folke Grauers.

Enligt honom hör det inte till vanligheterna att den här typen av regleringar förs in vid en försäljning av fastigheter.

– Det låter ganska ovanligt, säger Folke Grauers.

Logga in för att följa

Det är gratis och går snabbt!