Personuppgiftspolicy

Vi använder cookies för att förbättra funktionaliteten på våra sajter, för att kunna rikta relevant innehåll och annonser till dig och för att vi ska kunna säkerställa att tjänsterna fungerar som de ska.

Läs mer i vår cookiepolicy.

Läs mer

Göteborgspolitik med skrämmande inslag

MILJÖVÄNLIGT. Men byggnationen av Västlänken är det definitivt inte - ett faktum som klart framgår i en utredning, men som sopats under mattan. Transparensen i Göteborgspolitiken har uppenbara brister.. Foto: Per WissingFoto: Per Wissing

Västlänken håller på att växa till en viktig valfråga i Göteborg. Och dessutom antyder den skrämmande förhållanden i stadens politiska arbete.

När Martin Wannholt (M) gjorde sitt utspel om Västlänken i förra veckan uppgavs att hans kritik mot projektet byggde på bland annat beräkningar från "tjänstemän inom kommunen", men att ingen av dessa "vågade" träda fram.

Det är ett anmärkningsvärt påstående, men i går spädde krönikören Mark Issit på det i GP, där han hävdar att en kommunal tjänsteman meddelat: "Att kritisera Västlänken är det säkraste sättet att bli av med jobbet".

Då är situationen inte längre anmärkningsvärd, den är förfärande. Så mycket att det är svårt att tro uppgifterna - men i går kunde GT avslöja att påståenden om miljövinster, som varit ett av de starkaste argumenten för Västlänken, inte är korrekta. Byggandet av länken leder till extremt höga utsläpp av koldioxid.

Det är illa nog. Ännu värre är att detta klart framgår i en utredning som Trafikverket gjort, men som ansvariga politiker sopat under mattan.

I stället har de fortsatt framhålla enbart Västlänkens betydelse för en bättre miljö.

Ett sådant agerande kan förefalla föga sannolikt, men bekräftas dessvärre av en annan, tämligen färsk skandal: Göteborgs köp av de italienska spårvagnarna.

När det visade sig att dessa inte klarade det nordiska klimatet, att de redan från början byggts på ett delvis tvivelaktigt sätt och de nu behövde repareras för mångmiljonkostnader, visade detta sig inte vara en överraskning för de som arbetat med inköpen.

Denna kritik hade rapporterats, men redan då: Uppgifter sopades under matten och tjänstemännen ska ha fått besked om att hålla tyst. Först när det hela avslöjades trädde flera av dem fram och berättade vad de visste.

Då hade de gått i pension, och kunde inte längre få sparken av det kommunala bolaget.

Inte mindre uppseendeväckande är det faktum att Johan Nyhus (S) inte velat argumentera för varför Västlänken är det enda acceptabla alternativet för Västsvenska paketet: Han, liksom övriga ansvariga, har hänvisat till främst Trafikverkets utredningar och rapporter.

Och nu visar det sig alltså att de förtigit starkt negativa konsekvenser som lyfts fram i minst en av dessa.

Därav följer en given fråga: hur mycket mer i den här affären har politikerna dolt eller lämnat felaktiga uppgifter om? Det är inte den enda frågan som kan ställas: Och för var och en av dessa känns bildandet av det marginella nya partiet Öppna Göteborg! allt mer berättigat.

Klart är att hela affären, alla rapporterna, alla utredningarna om projektet, måste upp på bordet, och granskas av oberoende utredare, eventuellt från Riksrevisionsverket.

Detta innan mångmiljardbygget inleds.

Johan Nyhus har krävt Martin Wannholts avgång.

Men det är just politiker som Wannholt Göteborg behöver i dag.