Personuppgiftspolicy

Vi använder cookies för att förbättra funktionaliteten på våra sajter, för att kunna rikta relevant innehåll och annonser till dig och för att vi ska kunna säkerställa att tjänsterna fungerar som de ska.

Läs mer i vår cookiepolicy.

Läs mer
Csaba Perlenberg

Varför göra ett dyrare och sämre system än linbanan?

Orsakar inte trängsel.Foto: THOMAS HARRYSSON/VÄSTTRAFIK
Csaba Bene Perlenberg, fristående kolumnist på GT:s ledarsida.Foto: NORA LOREK

I stället för en enda lösning för trafikbehovet över Göta älv föreslås nu flera olika stycken. Linbanan borde upp på dagordningen igen.

Detta är en opinionstext av Csaba Bene Perlenberg, fristående medarbetare på ledarsidan. GT:s politiska hållning är liberal.

Varför göra saker enkelt och effektivt, när man i stället kan göra dem dyrare, förvärra de problem man försöker lösa och förlänga tiden att få lösningarna på plats?

 

Frågan skulle kunna ställas till Demokraterna. Eller alliansen med Moderaterna i spetsen. 

 

I stället för ett enda linbaneprojekt som efter avskalning beräknades till 2,2 miljarder kronor, föreslås nu en myriad av olika trafiklösningar som till skillnad från gondolerna kommer att öka trängseln både på älven och i den redan hårt ansatta markburna trafiksituationen i centrala Göteborg. Fler broar, som det pratas om, riskerar också påverka sjöfarten.

 

Dels dammas Västtrafiks tidigare förslag av, som innebär fler elfärjor mellan Rosenlund och Lindholmen samt mellan Stenpiren och Pumpgatan plus fler elbussar på Hisingen.

 

Lägg därtill förslag om en ny bro över Hamnbanan och Lundbyleden. Fullt utbyggd med maximal kapacitet skulle förslagen kosta 1,5 miljarder kronor. I infrastruktursammanhang är 1,5 miljarder kronor inte ljusår ifrån 2,2 för linbanan.

 

Men det finns mer – i alla fall i en betydligt mer avlägsen framtid än vad en färdigställd linbana skulle kräva i tidsåtgång. I GP rapporteras det om att utreda (läs: mer tid) en tidigareläggning av Lindholmsförbindelsen. En tidigareläggning som direkt avfärdas av bland annat Västtrafik. Lindholmsförbindelsen är i dagsläget planerad till år 2035, om 15 år. 

 

Dessutom nämns en buss- eller spårvagnslinga över en eventuell framtida Gropegårdslänk, samt om det är möjligt att köra busstrafik på den planerade gång- och cykelbron över Göta älv. 

 

Vilket i praktiken betyder projektering av en helt ny broförbindelse som kräver påfarter, avfarter och en helt annan typ av infrastrukturlösning. 

 

Nu pratas det också om att riva upp det pågående utredningsarbetet för spårvägen mellan Lindholmen via Hisingsbron till centrala Göteborg. Ytterligare tid och pengar ska läggas på att utreda om den kan omvandlas till en så kallad stadsbana med hastigheter upp till 80 kilometer i timmen.

 

I stället för en linbana som var konkret, ska en pågående utredning alltså utredas om igen.

 

Om detta är sex partier överens. Men Miljöpartiet vill vara lite mindre överens, och lanserade i veckan ett helt nytt förslag: I stället för en gång- och cykelbro, som kanske eller kanske inte kommer att ha busskapacitet, vill Mp att Trafikkontoret ska utreda tre (!) gång- och cykelbroar över älven. 

 

Miljöpartiet står alltså bakom det spretande åtgärdspaketet som ersätter linbanan, men vill att det ska spreta ännu lite mer. Vet inte Miljöpartiet om att brandfacklor bidrar till den globala uppvärmningen?

 

Många hårda ord har fällts om den utredning som linbaneprojektet kostat, cirka 140 miljoner kronor fram till oktober månad. Men givet att linbanan hade varit ett helt nytt kollektivtrafiksystem i Sverige, finns det ingen som i praktiken vet vad som är en dyr eller billig utredning. Det enda slöseriet som finns i anslutning till utredningen är att helt avfärda den och inte förverkliga dess slutsatser. Det är en kostnad som alltså måste räknas in till alla de spretande förslag och olika mikrolösningar som nu föreslås, i stället för ett samlat system med linbanan.

 

Trots skrotandet av linbanan återstår behovet av bättre förbindelser över älven. En spretig samling av olika åtgärder kommer bli både kostnadsdrivande och öka trängseln. Bli inte överraskade om linbanan återuppväcks som politiskt förslag, förr eller senare.

 

Csaba Bene Perlenberg är fristående kolumnist på GT:s ledarsida.