Personuppgiftspolicy

Vi använder cookies för att förbättra funktionaliteten på våra sajter, för att kunna rikta relevant innehåll och annonser till dig och för att vi ska kunna säkerställa att tjänsterna fungerar som de ska.

Läs mer i vår cookiepolicy.

Läs mer
Csaba Perlenberg

Stoppa vansinnesbadet innan det är för sent

Gullbergsvass i Göteborg.Foto: CSABA BENE PERLENBERG
Csaba Bene Perlenberg är fristående kolumnist på GT:s ledarsidaFoto: NORA LOREK

Tillsätt en granskning av den kommande kommunala utredningen om Göteborgs nya simhall. 

Detta är en opinionstext av Csaba Bene Perlenberg, fristående medarbetare på ledarsidan. GT:s politiska hållning är liberal.

OPINION. Marschen mot bassängbottnen fortsätter. Under torsdagens kommunfullmäktige kommer nästa simtag att tas i frågan om det föreslagna Centralbadet vid Gullbergsvass i Göteborg. Med en preliminär kostnad på 2,7 miljarder kronor är det blocköverskridande kravet från Vänsterpartiet, Moderaterna, Liberalerna, Miljöpartiet, Centerpartiet och Kristdemokraterna att en förstudie ska innebära en förbättrad totalekonomi. Frågan är dock om det är möjligt, givet att den tidigare nämnda preliminära prislappen redan avfärdats eftersom den är omgärdad av så många oklarheter. Det vill säga: Prislappen kan, givet platsens närhet till Västlänken och de förstärkningsåtgärder som krävs, vara betydligt högre.

Tacksamt nog har redan utomhusbadet skrotats från planeringen. 

Tyvärr är fullmäktige på väg att begå ännu ett nytt stadsplaneringsmisstag av episka proportioner. Redan i grunduppdraget finns det planterade frön till ett havererat projekt: Idrotts- och föreningsnämnden ska samarbeta med två av de aktörer som orsakat störst oreda i Göteborgs byggkarta: Älvstranden AB och byggnadsnämnden vars respektive förvaltningar är en del av det stuprörs-Gehenna som hemsöker Göteborg i havererade, försenade och/eller fördyrade stadsutvecklingsprojekt av hög profil.

Däremot bortser V, M, L, Mp, C och Kd helt från tjänstemannabedömningen som rekommenderar att Higab AB ska involveras i den fortsatta processen.

Att involvera Älvstranden är ett stort misstag, givet att bolagets eget förslag är att uppföra badet i Frihamnen. I sitt utlåtande hävdar bolaget att det kommer att generera en nettoförlust för bolaget på cirka 610 miljoner kronor i förhållande till ”förväntade markutvecklingsaffärer” och uteblivna byggrättsintäkter. Men eftersom Älvstranden helt tappat bollen för Frihamnen och därmed söker ett ”gratis” projekt att ersätta sina egna havererade planer bör bolagets analys tas med en stor nypa salt.

Kommunfullmäktige borde, vis av erfarenhet, besluta att den kommunala utredningen som tas fram borde granskas av en extern part. Det går helt enkelt inte att lita på de utredningar som stadens egna exploaterings-inriktade förvaltningar gör. Kompetensen har bevisligen brustit gång efter annan, siffror har ständigt varit missvisande eller direkt felaktiga och projekten har upprepade gånger inte varit tillräckligt genomlysta. Att genomföra utredningar som sedan inte granskas av externa aktörer är att öppna upp för framtida kostnadsexplosioner, överraskningar och underskott.

Göteborg behöver en ny simhall. Men den behöver varken bli världsbäst, snyggast, mest modern och allra minst det dyraste svenska badet i svensk simhallshistoria. Sloganen för projektet borde bli: ”Göteborgs Simhall - Ett helt vanligt kommunalt bad”.

 

Csaba Bene Perlenberg är fristående kolumnist på GT:s ledarsida