Foto: CSABA BENE PERLENBERGFoto: CSABA BENE PERLENBERG
 Foto: CSABA BENE PERLENBERG
Martin Wannholt, oppositionsråd (DEM). Foto: NORA LOREKMartin Wannholt, oppositionsråd (DEM). Foto: NORA LOREK
Martin Wannholt, oppositionsråd (DEM). Foto: NORA LOREK
Csaba Perlenberg

Mer kraft åt Göteborg utan Rosenlundsverken

Publicerad

Rosenlundsverkets tid har kommit. Det är dags att montera ned en anläggning som gjort sitt.

Riv fjärrvärmeanläggningen Rosenlundsverket i centrala Göteborg och bygg bostäder i stället. Det föreslog oppositionsrådet Martin Wannholt och docenten och debattören Jan Jörnmark på GP Debatt för några dagar sedan. Det är inte ett förslag utan sina uppenbara förtjänster.

 

Värmecentralen används i dag främst som spets- och reservanläggning för såväl fjärrvärme som fjärrkyla, där naturgas och olja är de två fossilämnena som håller i gång det extremt centrumplacerade verket. Göteborg Energi konkluderar stolt på sin hemsida att "Rosenlundsverket är den anläggning i fjärrvärmesystemet som har den mest strategiska placeringen." Må så vara - men placeringen är knappast särskilt strategisk för Göteborgs stadsutveckling. I stället agerar verket som en veritabel bromskloss för den nödvändiga förtätning som Göteborg är i så stort behov av. Dessutom, givet att fokus för staden sakta håller på att förflyttas över andra sidan älven, är det en viktig motvikt för att skapa bättre förutsättningar för en viktig centrumutveckling.

 

"Det finns i dag inga sakliga skäl för att låta en gammal industribyggnad uppta ett av stadens främsta finrum" skriver Wannholt och Jörnmark och spikar upp förslaget på den anslagstavla över idéer som det nystartade Wannholtpartiet lovat att presentera fram till valet. Av den tidigare von oben-inställningen om övriga partiers inkompetens finns det befriande nog inga spår i nämnda debattext. Om Wannholtpartiet kan fortsätta med att  avhålla sig själva från att prata illa om övriga partier och fokusera på egna, konstruktiva förslag så värnas och gynnas det politiska sakfråge-samtal som Wannholt efterfrågat. Förslaget om Rosenlundsverket ger onekligen mersmak.

 

Det finns dock en annan aspekt av Rosenlundsverket som motiverar en nedmontering och vidareutveckling av området till bland annat fler bostäder: Fjärrvärmeverket är en centrumnära riskfaktor. I en riskanalys som gjordes 2012 av Sweco fastslås att allvarliga skador kan uppstå inom en radie av 130 meter i händelse av ett större naturgasläckage som leder till explosion: ”Vid en explosion kommer människor och byggnader inom hela konsekvensområdet att påverkas och det finns risk för flera dödsfall.” Även en transformatorbrand och upphettning av olja kan leda till ”svåra brännskador och dödsfall för tredje man”. 

 

En annan stadsutvecklingsfaktor som hade gynnats av verkets nedmontering är det föreslagna Hotell Draken, vars jätteprojekt dock verkar ha stagnerat på grund av bristande finansiering. Ett hotell i 27 våningar gynnas knappast av en utsikt med verkets höga torn. 

 

Framförallt är det Rosenlundsverkens framtid en fråga om för vad och vilka stadskärnan ska finnas till för: Är det människor och stadsliv eller är det industri och ett värm- och kyleverk som används som reservresurs ? Svaret torde vara uppenbart.

 

Csaba Bene Perlenberg är fristående kolumnist på GT:s ledarsida.

Relaterade ämnen

Tack för att du hjälper oss!

Även om vi alltid försöker skriva helt korrekt kan det ibland smyga sig in felaktigheter. Därför uppskattar vi din hjälp. Skriv i meddelande-rutan nedan vad som är fel i artikeln eller vad du vill klaga på. Vi rättar alla fel och är generösa med genmälen.

Stort tack!

Tack!

Din rättelse har skickats vidare till redaktionen!

En redaktör kommer att läsa din rättelse så snart som möjligt. Tack för att du hjälper oss!

Thomas MattssonAnsvarig utgivare

Jag vill att Expressen ska vara den tidning som är mest generös med genmälen, rättelser samt hur vi redovisar eventuella klander från Pressens Opinionsnämnd.

Expressens ambition är tydlig. I vår "Kvalitetspolicy" slår jag fast att det som publiceras ska vara korrekt. Mitt första beslut som chefredaktör var att införa en fast plats i tidningen och på sajten för korrigeringar. Men vi är människor. Som gör misstag, blir lurade eller stressas till slarv. Det är några förklaringar till fel i medier, men de ursäktar ändå inte redaktionen om någon utsätts för publicitetsskada.

Expressen står bakom de "Etiska regler för press, radio och tv" som formulerats av Publicistklubben, Svenska Journalistförbundet, Tidningsutgivarna, Sveriges Tidskrifter, Sveriges Radio, Sveriges Television samt Utbildningsradion.

"Reglerna är mer av tumregler än en formell regelsamling", konstaterar Allmänhetens Pressombudsman (PO). Vad som är god pressetik måste avgöras från fall till fall och det finns inga exakta svar. Men det är bra att saken diskuteras.

Expressen talar ofta och gärna klarspråk, vi granskar och vi avslöjar; det hör journalistiken till att inte alla kommer att uppskatta det vi berättar. Om du anser att du utsatts för en publicitetsskada är det snabbaste sättet att få upprättelse att kontakta oss: mejla till rattelse@expressen.se eller ring vår nyhetsdesk på telefon 08-738 30 00. Men det går också att göra en så kallad PO-anmälan för att få en pressetisk prövning.


Till GTs startsida

Mest läst i dag

VÄSTSVENSKAR PÅ TWITTER