Csaba Perlenberg

Ericsons klimathärjande går inte att förneka

Jan Ericson (M), riksdagsledamot. Foto: TT NYHETSBYRÅN/SCANPIX
Csaba Bene Perlenberg, fristående kolumnist på GT:s ledarsida. Foto: NORA LOREK

Moderaterna har ett problem i sin riksdagsbänk. Jan Ericsons klimathärjande är en belastning för partiet.

Detta är en opinionstext av Csaba Bene Perlenberg, fristående medarbetare på ledarsidan. GT:s politiska hållning är liberal.

c”Jag anser inte att det finns något forskningsstöd alls för att det pågår en klimatkris.

Moderaterna har ett politiskt problem. Det stavas Jan Ericson, riksdagsledamot för Västra Götalands södra, med säte i Sjuhärad. På mikrobloggen Twitter har han sedan länge varit glad för att ge uttryck för diverse så kallad ”klimatskepticism”, den i vissa mer avlägsna delar av högerflygeln så populära uppfattningen att klimatkrisen inte är människoskapad eller ens existerar överhuvudtaget. Klimatskeptiker är en halv temperaturgrad från klimatförnekare.

 

Men Jan Ericson går nu snäppet längre: Trots överväldigande internationell forskning som tydligt och ovedersägligt visar på människans ansvar för klimatförsämringen, avfärdas klimathotet med en axelryckning och ett totalt förnekande. På Moderaternas partidag i Almedalen publicerar Aftonbladet en intervju med Ericson där han överhuvudtaget inte tvekar att sälla sig till klimatförnekarnas läger. 

 

I intervjun, precis som han gjort på sin egen blogg, hänvisar Ericson till satellitmätningar från University of Alabama som han menar visar på att det inte alls sker några temperaturhöjningar. Bland annat säger han: ”[...] Samtidigt är ju temperaturökningen enligt satellitmätningar, UAH, i princip noll de senaste 20 åren, och endast 0,4 grader upp sedan 1979, alltså på 40 år. Temperaturen har inte alls accelererat.”'

 

Att hänvisa till UAH är populärt bland klimatförnekare. Låt oss för ögonblicket bortse från att temperaturökningar i relation till klimatförsämringen ska förstås och redovisas i betydligt längre tidssjok än två decennier – och att det därtill handlar om accelereringen av dessa förändringar. Låt oss i stället fokusera på just nämnda universitet i amerikanska södern.

 

För den klimatforskning som gjorts av två specifika UAH-forskare som klimatförnekare ständigt hänvisar till är sedan länge avfärdad som humbug. Inte minst för att de temperaturmätningar som kommer från UAH inte alls baseras på marknivå eller havstemperaturen, utan i troposfären (6-18 km upp) och i stratosfären (50 km). 

 

Att hänvisa till sådana mätningar, om det överhuvudtaget redovisas att det handlar om just höjdmätningar och inte jordbaserade mätningar, är undvika att nämna att i troposfären ”avtar vanligen temperaturen med ökande höjd” enligt SMHI

 

Det vill säga: Medan resten av världen pratar om äpplen står Jan Ericson och jonglerar med päron.

 

Borås Tidning har nyligen granskat Ericson, som vägrade ställa upp på en intervju utan endast behagade svara via e-post. I intervjun var han noga med att betona att hans parti inte delar hans syn på klimatpolitiken. BT går pedagogiskt igenom flera av Ericsons påståenden i en brutal skärskådning. Tydligt är att Ericson konsekvent hänvisar till källor som antingen är diskrediterade eller inte kan beskrivas på något annat sätt än klimatförnekare eller konspirationsteoretiker. Ofta citerar han forskning högst selektivt eller direkt missvisande. 

 

Bland annat kontaktar BT i sin granskning klimatenhetschefen vid Meteorologisk Institutt i Norge, som intygar att ett påstående som Ericson kommer med på sin blogg gällande en mätning över 100-års temperaturer i Tromsö är gravt missvisande i relation till klimatförsämringarna.

 

Moderaterna kan givetvis göra precis som Sverigedemokraterna gör varje gång en SD-politiker ertappas med en rasistisk kommentar: ”Hen representerar inte SD:s politik”. Och mycket riktigt. Jan Ericson är i djup otakt med sitt parti – det erkänner han själv. På Moderaternas egen hemsida slår partiet fast att ”Klimathotet är akut”. I en debattartikel förra året i Dagens Industri konstaterade partiledaren Ulf Kristersson tillsammans med partiets dåvarande miljöpolitiska talesperson Maria Malmer Stenergard att: ”Klimathotet är på riktigt – det råder inga tvivel om lägets allvar.

 

Inget tvivel om lägets allvar. Akut. Förutom hos Moderaternas riksdagsledamot Jan Ericson som så sent som i förra veckan på sin blogg hävdade att: ”För mig känns i vart fall sannolikheten att människan ensam skulle styra jordens klimat allt annat än logisk.

 

Jan Ericsons härjande i klimatfrågan kan omöjligtvis lämnas ohanterad av Moderaterna. I en tid när partiet kämpar med att åter ses som ett regeringsbärande parti går det inte att ha ledande företrädare, vilket en riksdagsledamot måste anses vara alldeles oavsett valkrets eller ansvarsområde, som tydligt opinionsbildar mot etablerad forskning och vetenskap.

 

Det ger ytterligare huvudbry till Ulf Kristerssons partiledarskap som konstant undermineras av lokala partikamrater som inte följer partilinjen. I Skåne och Blekinge ges partiledningen fingret av flera moderata partiföreningar som trotsat bannorna om att inte samarbeta med Sverigedemokraterna. Trots att Kristersson hållit linjen och nekat till samstyre med SD, har ingenting hänt. Inte en enda moderat som tagit makten med hjälp av SD eller bildat styren med dem i sina kommuner, likt Staffanstorp och Sölvesborg, har uteslutits. 

 

Nu står Ulf Kristersson inför nästa utmaning: Vad gör man med en moderat riksdagsledamot som skämmer ut sitt parti när han sprider vilseledande fakta och gör klimatförnekande uttalanden?

 

Csaba Bene Perlenberg är fristående kolumnist på GT:s ledarsida.