Personuppgiftspolicy

Vi vill informera dig om vår policy som beskriver hur vi behandlar personuppgifter och cookies.

Läs mer
Frida Boisen

Smygreklam förklätt till journalistisk

"Tre miljoner lägger trafikverket ut för att göra reklam för en tunnel som politikerna redan har beslutat att bygga" Foto: Anders Ylander

Ni har hört begreppet förut: Smygreklam. Då har det oftast handlat om unga modebloggare som får betalt för att nämna namnet på ett par jeans mot ersättning i en blogg.

I dag handlar det om att göra reklam för ett kritiserat mångmiljardprojekt: Västlänken. Och sen förklä det i form av en redaktionell text, skriven av en till synes oberoende journalist, i en av Sveriges största tidningar.

 

Detta är en krönika. Analys och ställningstaganden är skribentens.

Det är möjligt att Anders Westgårdhs högst personliga uppfattning om förträffligheten med Västlänken exakt råkar överensstämma med reklamuppdraget värt tre miljoner som hans reklambyrå har kammat hem från trafikverket.

Vem vet? Inte Aftonbladets läsare i alla fall. För de vet varken om att Anders Westgårdh är reklambyråägare, eller att hans byrå får tre miljoner av skatte-betalarnas pengar, med ett enda uppdrag: att göra reklam för Västlänken.

"Trängselskatten och vägtullarna är en central del i en enorm infrastruktursatsning med nya vägar, järnvägar, broar, tunnlar, kollektivtrafik och bättre miljö." skriver Anders exempelvis i Aftonbladet, nu i måndags den 27 maj i sin senaste krönika.

Tänka sig. Precis det budskap trafikverket alltså gett Welcom i uppdrag att göra reklam för.

GT har tagit del av avtalet mellan trafikverket och Welcom, som rullar på löpnade nota och sträcker sig över tre år fram till 2014. Anders Westgårdh själv uppger att det är värt i runda slängar tre miljoner kronor.

Tre miljoner kronor. Tänk. Det är många skattemedelsslantar som trafikverket spenderar för att göra reklam för en tunnel som politikerna redan fattat beslut om att bygga. Men ska nu västsvenskar få reklam om varför det är bra med Västlänken - då är det viktigt om de vet att det är reklam de exponeras för. Inte att budskapet de får är förklätt till journalistik.

Tidningsutgivarnas vd och chefsjurist, Per Hultengård, tycker att Aftonbladet inte varit ärliga mot läsarna:

- Jag tycker absolut att när man uppträder som krönikör så ska man tala om att man dessutom är verksam i den här frågan i ett PR-företag.

I Tidningsutgivarnas checklista för textreklam står tydligt:

"Det är viktigt att värna mediernas trovärdighet och integritet. Detta kräver att medierna står fria och är självständiga i sin medierapportering. Låt inga misstankar uppstå hos allmänheten att utomstående otillbörligt kan påverka innehållet i, eller utöva inflytande över, det som publiceras. Se till att ingen sammanblandning kan ske av redaktionellt material och reklambudskap."

Klarare kan det inte bli.

Det renhåriga av Aftonbladet hade självklart varit att tydligt varudeklarera vem Anders är. I dag framgår det inte med ett ord i samband med krönikorna att han driver en reklambyrå, eller viktigare, när han skriver om detta ämne, att trafikverket gett hans firma uppdrag att göra reklam för Västlänken.

Jan Helin, Aftonbladets chefredaktör och ansvarig utgivare, erkänner att läsarna borde upplysas om att krönikören/reklammannen sitter på två stolar i frågan.

- Det är möjligt att det ska framgå så att man själv kan ta ställning.

Jo Jan. Det kan man ju tycka.

Hade jag varit Helin och Westgårdh hade jag gömt mig i skämskudden i dag.

Det handlar inte om några oerfarna bloggare den här gången.

Det handlar om de största elefanterna i branschen.

Sammanblandningen är för mig uppenbar.

Läge Helin att du snabbt funderar vidare över hur ni kan tydliggöra Anders dubbla roller för läsarna.

Tre miljoner ligger på bordet.

Låt läsarna se dem också.

Sen kan de själva ta ställning till vilka motiv som driver Aftonbladets krönikör.