En höstkväll förra året höggs småbarnspappan Ognjen Kostadinovic, 42, till döds i Hisingsbacka.
Attacken skedde när han gått ut för att slänga soporna, och han hittades inte långt från sitt hem.
Dömd för mordet är Vincent Hellner, 23, som i efterhand menat att det inte fanns något uppsåt att döda.
– Det som händer är att jag och min flickvän går ut på kvällen för att råna någon, göra ett personrån för att få ihop pengar till droger, har han sagt i polisförhör.
Fick livstid
I tingsrätten dömdes 23-åringen till 18 års fängelse, ett straff som sedan skärptes till livstid i hovrätten.
För en månad sedan tog han genom sin advokat fallet till högsta instans i hopp om ett lindrigare, tidsbestämt straff.
”Hovrätten synes helt ha bortsett från de förmildrande omständigheter som förekommit”, skrev advokaten bland annat i överklagan och yrkade på att gärningen skulle rubriceras så som grovt vållande till annans död och grov misshandel alternativt dråp.
Men det var förgäves. Högsta domstolen har nu nämligen meddelat att de inte beviljar prövningstillstånd.
”Högsta domstolen har gått igenom materialet. Det har inte kommit fram något skäl att meddela prövningstillstånd”, skriver de i sitt beslut.
Därmed vinner hovrättens dom laga kraft.
Även flickvännen dömd
I samband med mordet på Ognjen Kostadinovic befann sig ytterligare en person, Vincent Hellners flickvän, på platsen.
Hon dömdes tidigare i år till två års fängelse för medhjälp till försök till rån, samt för ytterligare ett rån. Samtidigt friades hon för misstanken gällande medhjälp till mord.
Prövningstillstånd
Huvudregeln är att Högsta domstolen bara ger prövningstillstånd om Högsta domstolens dom eller beslut kan få betydelse som prejudikat, dvs. ge vägledning för hur domstolarna ska bedöma liknande fall (prejudikatskäl).
Prövningstillstånd kan ibland lämnas om det finns synnerliga skäl för det. Exempel på vad som kan anses utgöra synnerliga skäl är att det har förekommit ett grovt rättegångsfel vid målets handläggning i hovrätten som har påverkat utgången i målet.
Ett annat exempel är att hovrätten har tillämpat fel lag eller hovrättens rättstillämpning på annat sätt är uppenbart felaktig. Kravet att det ska föreligga synnerliga skäl innebär att Högsta domstolens utrymme för att meddela prövningstillstånd av annat skäl än att det behövs ett prejudikat är ytterst litet.
Källa: domstol.se
