Personuppgiftspolicy

Vi använder cookies för att förbättra funktionaliteten på våra sajter, för att kunna rikta relevant innehåll och annonser till dig och för att vi ska kunna säkerställa att tjänsterna fungerar som de ska.

Läs mer i vår cookiepolicy.

Läs mer

Ettåring nära dö av svält – paret slipper fängelse

Dömdes till fängelse i tingsrätten – ändras av hovrätten.

Den ettåriga flickan var bara timmar från att dö.

Hennes föräldrar dömdes i tingsrätten till tre månaders fängelse vardera för grovt vållande till kroppsskada – de hade inte gett sin dotter tillräckligt med mat.

Domarna överklagades och på fredagen sänkte hovrätten straffet.

Båda föräldrarna döms till villkorlig dom.

På fredagsmorgonen den 15 februari i år kom en liten flicka, då drygt ett år gammal, in till Drottning Silvias barnsjukhus i Göteborg.

Hon var bara timmar från döden, men läkarna lyckades rädda hennes liv. 

En av dem berättade under utredningen:

– Jag har aldrig sett ett så svårt undernärt barn.

Föräldrarna blev misstänkta för brott och åtalades för grovt vållande till kroppsskada.

De dömdes i maj i år – till tre månaders fängelse vardera.

Föräldrarna tog sitt barn till Drottning Silvias barn- och ungdomssjukhus. Foto: HENRIK JANSSON

Ville leva på enbart luft

Föräldrarna till den lilla flickan är veganer, något tingsrätten resonerade kring.

”Detta mål handlar inte om frågan om människor i allmänhet och barn i synnerhet kan få tillräcklig näring genom vegansk kost. Det får tvärtom anses vara allmänt veterligt att sådan kost räcker för att föda såväl barn som vuxna, låt vara att de restriktioner som den kosthållningen för med sig innebär vissa kunskapskrävande utmaningar, både vad gäller matlagningskonst och näringslära”, skrev de i domen. 

Men någon tillräcklig kost fick inte den lilla flickan.

Mamman har tidigare levt som ”lufterian” – en ifrågasatt rörelse som vill leva helt utan vatten och mat.

På fredagen faller hovrättens dom Foto: HENRIK JANSSON

Beskrev sig själva som nomader

I rätten beskrev pappan att de ”lever som nomader med 150 liter väskutrymme var” han berättade också att han skulle avsäga sig sitt svenska medborgarskap.

– Som jag ser det har byråkratin inte behandlat oss som människor utan snarare som nummer i ett system i en hög av papper. Det är något som jag aldrig kan förlåta, sa han och fortsatte:

– Jag vill inte vara svensk medborgare om Sverige godkänner att man behandlar människor på det här sättet.

På fredagen föll hovrättens dom i fallet då ärendet överklagats. De mildrar straffet och dömer föräldrarna till villkorlig dom.

”Tingsrättens dom på fängelse i tre månader ändras till villkorlig dom då det inte finns tillräckliga skäl för fängelse. Några böter döms inte ut med hänsyn till att föräldrarna har varit frihetsberövade i målet under drygt två månaders tid” skriver rätten.

De kommer fram till att brottsrubriceringen är densamma:

”Hovrätten anser således att det är styrkt att XX (pappan) och NN (mamman) av oaktsamhet har orsakat YY (dottern) grav undernäring som lett till ett livshotande tillstånd genom att inte tillgodose hennes grundläggande behov av tillräckligt näringsrik föda. Den kroppsskada som YY (dottern) har orsakats har inte varit ringa. XX och NN har varit överens om vilken mat de skulle ge till YY, och gärningen har således begåtts gemensamt och i samförstånd”

”Fri från värderingar” 

Mia Sandros har varit mammans försvarsadvokat: 

– Jag kan konstatera att hovrätten konstaterar samma slutsatser som tingsrätten, men det skiljer sig på det sättet att hovrätten gör en mycket mer noggrann och saklig bevisvärdering som är fri från värderingar. Jag tror att de slutsatserna är lättare för min klient att accepter. Sen tycker inte jag att de medicinska slutsatserna är helt korrekta, säger hon. 

Linn Augustson har företrätt pappan och hon tycker det är positivt att det inte blir något fängelsestraff.

– Det jag kan konstatera att åklagaren yrkat på tre år och det blev inget fängelse, det är positivt. Men han har ju inte velat bli dömd för det alls och anser att gärningspåståendet inte är korrekt. Jag kan också konstatera att hovrätten skriver att föräldrarna vill sin dotters bästa och att det varit av oaktsamhet och det där skälet till att man inte dömer till fängelse, säger hon. 

Åklagaren Ximena Bene ansåg att straffvärdet översteg både det tingsrätt och hovrätt kom fram till. 

– Hovrätten delar min bedömning i skuldfrågan, att föräldrarna har gjort sig skyldiga till brott som ska bedömas som grovt. Hovrätten höjer straffvärdet, från tre till sex månader och under de här omständigheterna så är det korrekt att hovrätten har villkorlig dom som påföljd. Jag delar valet av påföljd men inte straffvärdet, säger hon.