Niclas Wargren ledde den nya utredningen i det uppmärksammade Kevin-fallet. Foto: HENRIK JANSSONNiclas Wargren ledde den nya utredningen i det uppmärksammade Kevin-fallet. Foto: HENRIK JANSSON
Niclas Wargren ledde den nya utredningen i det uppmärksammade Kevin-fallet. Foto: HENRIK JANSSON
Leif GW Persson har uttryckt hård kritik mot Wargrens nya utredning. Foto: JENS CHRISTIANLeif GW Persson har uttryckt hård kritik mot Wargrens nya utredning. Foto: JENS CHRISTIAN
Leif GW Persson har uttryckt hård kritik mot Wargrens nya utredning. Foto: JENS CHRISTIAN

Kevin-åklagarens svar efter Leif GW:s kritik

Publicerad
Uppdaterad

Chefsåklagaren Niclas Wargren ledde den nya utredningen i det uppmärksammade Kevin-fallet.

Kriminologiprofessorn Leif GW Persson har uttryckt skarp kritik mot bland annat  vad den nya utredningen kom fram till: Att Kevins död kunde ha orsakats av en olycka. 

Nu bemöter Wargren kritiken.

– Det blir omöjligt för mig att inte kommentera det han skriver. Det eftersom vi särskilt i Kevinfallet haft anledning att prata om och reagera på det olämpliga i att på mer eller mindre lösa grunder peka ut barn som skyldiga till brott, säger han.

Kevin var fyra år när han hittades död i Arvika för nästan 20 år sedan. Bröderna Christian Karlsson och Robin Dahlén, då sju och fem år gamla, pekades ut som skyldiga för att ha orsakat sin lekkamrats död.

Efter uppmärksammade granskningar i SVT:s ”Dokument inifrån” och Dagens Nyheter återupptogs utredningen i maj förra året. Den leddes av Niclas Wargren, chefsåklagare vid åklagarkammaren i Karlstad. 

Den 27 mars i år presenterade han vad den nya förundersökningen kommit fram till. Christian och Robin friades då från ansvar och utredningen visade att Kevin kunde ha dött genom en olycka. 

LEIF GW PERSSON: Sanningen sopades undan i Kevin-fallet 

Svarar på kritiken 

I söndags skrev Leif GW Persson en krönika i Expressen där Wargren fick hård kritik.

”För aldrig tidigare har jag sett någon lyckas sopa så mycket skit under en så liten matta som han gjorde då” skrev GW bland annat och pekade ut den han tror i stället är den skyldige. 

Niclas Wargren säger att han hade tänkt hålla sig utanför ytterligare diskussion i medierna om fallet, men nu anser han det vara omöjligt.

– Det eftersom vi särskilt i Kevinfallet haft anledning att prata om och reagera på det olämpliga i att på mer eller mindre lösa grunder peka ut barn som skyldiga till brott. Och så gör Leif GW Persson, som visserligen inte är en myndighetsperson men som har stort förtroende och genomslagskraft, samma sak. Jag tycker inte att det är okej, säger Niclas Wargren.

Chefsåklagaren Niclas Wargren ledde den nya utredningen i det uppmärksammade Kevin-fallet.Foto: HENRIK JANSSON

Wargren: ”Direkt tjänstefel”

Han pekar på det faktum att GW vid flera tillfällen gett detaljerade beskrivningar om vad anser har hänt i fallet och att en åklagare måste arbeta med vad som går att bevisa.

– Om jag inte kan bevisa att en person har begått ett visst brott så ska jag hålla tyst. Man kan som privatperson naturligtvis tycka att fler eller andra utredningsåtgärder borde ha vidtagits och man kan kritisera mig för det eller, om man är en berörd part, begära överprövning av mina beslut. Men att själv peka ut personer som skyldiga till brott bör man låta bli, säger han. 

Niclas Wargren ställer också frågan om vad Leif GW Persson vill att han ska göra då han i krönikan kritiserar beslutet att inte inleda en förundersökning mot den tonårspojke som han själv pekar ut. Wargren säger att han inte kan inleda en förundersökning mot en så pass ung person. 

– Om jag hade gjort skulle det ha varit direkt tjänstefel. Förundersökning får inte bedrivas mot 13-åringar. Utredning enligt paragraf 31 i lagen om unga lagöverträdare är däremot möjlig, så jag antar att det är det han menar. Kommer man inte vidare i en sådan utredning ska den dock avslutas och spekulationer undvikas.

LÄS MER: Brödernas nya liv efter mardrömmen 

Christian och Robin pekades först ut som mördare men friades från ansvar efter att fallet återupptagits.Foto: HENRIK JANSSON

Ifrågasätter argumenten 

Åklagaren ifrågasätter GW:s argument kring ett eventuellt händelseförlopp. 

I krönikan skriver Leif GW Persson: ”I en juridisk mening pratar vi ett sexuellt motiverat övergrepp av en tidig pubertal karaktär” 

Och fortsätter:

”Mot den unge mannen avser Wargren inte att inleda någon förundersökning. Dels säger han själv att han är oskyldig, dels kan ju Wargren inte utesluta en olyckshändelse”

Niclas Wargren:

– En annan konstighet med hans kritik är också att om, och det är ett stort om, det händelseförlopp som han själv beskriver skulle ha ägt rum så är det i så fall frågan om brott som är preskriberade. Är det hans uppfattning att vi borde ha inlett förundersökning mot en 13-åring gällande brott som är preskriberade?

Leif GW Persson har uttryckt skarp kritik mot den nya utredningen.Foto: ALEX LJUNGDAHL

GW: ”Hitta på nya omständigheter”

GW skrev att Wargren hittat på omständigheter och struntat i vad som stod i den nästan 20 år gamla obduktionen. 

Genom att dels hitta på nya omständigheter som direkt strider mot den tekniska undersökningen som gjordes när Kevin dog, dels bortse från väsentliga rättsmedicinska iakttagelser i samband med obduktionen av Kevin, dels strunta i alla andra fakta som framkom i samband med Kevinutredningen”

– Det framställs som att jag hittat på en sanning, en olycka, i syfte att slippa ta tag i den verkliga sanningen. Jag har aldrig påstått att en olycka är sanningen. Min uppgift, och kompetens, handlar inte heller om att hitta en sanning utan utreda om och vad som kan bevisas, närmare bestämt om det går att bevisa att en viss person har begått ett visst brott. I det perspektivet är det i det här fallet problematiskt, tycker jag, att det inte går att motbevisa att det har varit fråga om en olycka. Vilket är vad jag har sagt, säger Niclas Wargren och fortsätter:

– Jag uppfattar det också som att han menar att jag även sopar under mattan eventuella brott som har begåtts av poliser i den tidigare utredningen. Det har aldrig varit mitt eller min utredningsgrupps uppdrag att utreda det. Sådant får endast göras av vissa åklagare och poliser, vilket jag också trodde var klart för i alla fall Leif GW Persson. 

LÄS MER: Åklagaren: Kevin kan ha dött efter olycka 

Fyraåringen Kevin hittades död i Dottevik utanför Arvika.Foto: TOMMY PEDERSEN / TT NYHETSBYRÅN

”Konstigt och olämpligt”

Niclas Wargren är stark kritisk till det faktum att GW pekar ut den person han själv anser är skyldig samt mot det som kriminologiprofessorn skrev om poliserna som för nästan 20 år sedan pekade ut Christian och Robin som skyldiga. 

– Men inget av det här hade jag nog bemött om det inte hade varit så att jag tycker att det är väldigt konstigt och olämpligt att Leif GW Persson, trots den kritik han själv framför mot de poliser som gjort precis så i just det här ärendet, pekar ut en person som skyldig till det här brottet. Och att medierna helt okritiskt låter honom göra det. Jag tror i och för sig inte att han själv låter sig påverkas av vad jag tycker om det, men eftersom jag inte bara tycker att det är principiellt felaktigt utan vet att den person som det gäller och dennes anhöriga drabbats av det så vill jag faktiskt vädja till ansvariga i medierna att tänka till lite kring den problematiken.

Relaterade ämnen

Tack för att du hjälper oss!

Även om vi alltid försöker skriva helt korrekt kan det ibland smyga sig in felaktigheter. Därför uppskattar vi din hjälp. Skriv i meddelande-rutan nedan vad som är fel i artikeln eller vad du vill klaga på. Vi rättar alla fel och är generösa med genmälen.

Stort tack!

Tack!

Din rättelse har skickats vidare till redaktionen!

En redaktör kommer att läsa din rättelse så snart som möjligt. Tack för att du hjälper oss!

Thomas MattssonAnsvarig utgivare

Jag vill att Expressen ska vara den tidning som är mest generös med genmälen, rättelser samt hur vi redovisar eventuella klander från Pressens Opinionsnämnd.

Expressens ambition är tydlig. I vår "Kvalitetspolicy" slår jag fast att det som publiceras ska vara korrekt. Mitt första beslut som chefredaktör var att införa en fast plats i tidningen och på sajten för korrigeringar. Men vi är människor. Som gör misstag, blir lurade eller stressas till slarv. Det är några förklaringar till fel i medier, men de ursäktar ändå inte redaktionen om någon utsätts för publicitetsskada.

Expressen står bakom de "Etiska regler för press, radio och tv" som formulerats av Publicistklubben, Svenska Journalistförbundet, Tidningsutgivarna, Sveriges Tidskrifter, Sveriges Radio, Sveriges Television samt Utbildningsradion.

"Reglerna är mer av tumregler än en formell regelsamling", konstaterar Allmänhetens Pressombudsman (PO). Vad som är god pressetik måste avgöras från fall till fall och det finns inga exakta svar. Men det är bra att saken diskuteras.

Expressen talar ofta och gärna klarspråk, vi granskar och vi avslöjar; det hör journalistiken till att inte alla kommer att uppskatta det vi berättar. Om du anser att du utsatts för en publicitetsskada är det snabbaste sättet att få upprättelse att kontakta oss: mejla till rattelse@expressen.se eller ring vår nyhetsdesk på telefon 08-738 30 00. Men det går också att göra en så kallad PO-anmälan för att få en pressetisk prövning.


Till GTs startsida

Mest läst i dag

VÄSTSVENSKAR PÅ TWITTER