Bakgrunden till tvisten är att Göteborgs stad hade godkänt ett evenemang på Blå Stället i Angered. Man skulle visa filmen Burka Songs 2.0 i mars 2018, men beslutet togs tillbaka så filmvisningen och en efterföljande debatt ställdes in.
Båda besluten orsakade turbulens, varpå den ytterst ansvarige politikern, det då socialdemokratiska kommunalrådet Ann-Sofie Hermansson motiverade beslutet att ställa in evenemanget på sin blogg.
Vill ha skadestånd
I ett inlägg skrev Hermansson ”Att dalta med extremister är bland det farligaste man kan göra”. Hon syftade på två kvinnor, Maimuna Abdullahi och Fatima Doubakil, som skulle delta i panelsamtalet efter filmvisningen. De är båda aktiva i Muslimska Mänskliga Rättighetskommittén (MMRK).
Debatten fördes också i GT/Expressen. ”Den här typen av arrangemang är helt oacepptabla... Nolltolerans mot extremism är den enda rimliga hållningen”, skrev Hermansson bland annat.
De två kvinnorna väckte enskilt åtal där Ann-Sofie Hermansson anklagas för grovt förtal. De två målsägarna vill enligt åtalet ha ersättning om 9 000 kronor vardera.
Hermansson har hela tiden förnekat brott.
– Jag tycker att jag har yttrat mig med den yttrandefriheten som vi har i det här landet, har hon sagt.
”Offentlig ärekränkning”
I samband med förhandlingen som skedde 27 januari sa hon också:
– Det är ett jäkla skitåtal, helt ärligt.
På tisdagsmorgonen, ett par timmar innan domen faller, säger Ann-Sofie Hermansson:
– Jag hoppas så klart att jag vinner, i mitt tycke har jag bara använt min yttrandefrihet som vi har i det här landet. Jag bestrider så klart åtalet, säger hon.
Kvinnornas ombud, Silas Aliki, är av en annan uppfattning:
– Vi delar inte det centrala i tingsrättens bedömning. Jag har talat med mina klienter och vi har bestämt oss för att överklaga domen till hovrätten, säger hon.
Inför rättegången tog debatten ny fart i bland annat GT/Expressen. De två kvinnorna fick stöd av ett stort antal personer som skrev under ett inlägg med rubriken ”Ett hav av människor står bakom åtalet”.
Medan många andra ställde sig bakom Hermanssons agerande.
Ann-Sofie Hermansson frias
På tisdagen föll tingsrättens dom. Ann-Sofie Hermansson frias från anklagelserna om grovt förtal av en enig tingsrätt.
”Inom ramen för den vidsträckta yttrandefriheten som utgör grundvalen för ett demokratiskt samhällsskick har det varit försvarligt för Ann-Sofie Hermansson att lämna uppgifterna. Ann-Sofie Hermansson har haft skälig grund för uppgifterna.” skriver rätten i domen.
Rätten resonerar kring delar av det Ann-Sofie Hermansson sagt:
”Påståendena att målsägandena ”försvarat terrorister” och ”avfärdat antiterrorinsatser mot bland annat IS-krigare”, är uppgifter som typiskt sett är ägnade att utsätta målsägandena för andras missaktning. De är därför i och för sig förtalsgrundande.”
Men rätten kommer fram till att det funnits skälig grund för uttalande vilket baseras på saker som Maimuna Abdullahi och Fatima Doubakil själva sagt och uttalanden som gjorts av en gruppering som de båda ingår i.
Abdullahi och Doubakil hade yrkat på 9 000 kronor var i skadestånd – nu ska de i stället betala Hermanssons rättegångskostnader på 190 000 kronor.
– Det är så klart väldigt glädjande, en seger för demokratin och yttrandefriheten, säger Ann-Sofie Hermansson, efter domen.
Hade gjort om det
Hon hoppas också att tisdagens dom ska leda till tydligare diskussioner i framtiden och att de inte ska behöva föras i domstolar.
– Det är ju väldigt ovanligt att folk stämmer varandra i vårt land. Vi är vana vid en öppen, fri debatt vilket är vad yttrandefriheten handlar om. Sen är det en metod för den här typen av grupperingar för att skrämma folk, säger hon.
Något som tillbakavisas av Silas Aliki Quezada.
– Mina klienter har lidit stor skada av Hermanssons åsikter om dem. Och då är det stämning som står till buds i ett demokratiskt samhälle.
Hermansson menar också efter den friande domen att man inte ska vika ner sig utan stå för det man tycker. På fråga om hon hade gjort samma sak igen svarar Ann-Sofie Hermansson.
– Jag skulle uttrycka mig på samma sätt om situationen så krävde, säger hon.
Magnus Ranstorp: Hon ska ha all heder
Terrorforskaren Magnus Ranstorp har uttalat sig under rättegången i egenskap av sakkunnig: Av domen framgår att Ranstorp är personligen bekant med Hermansson, men tingsrätten bedömer att det inte funnits några skäl att ifrågasätta de faktauppgifter som han lämnat i rätten.
– Det här är en bra dag för yttrandefriheten, säger Magnus Ranstorp sedan domen fallit under tisdagen.
Han är inte förvånad över att frågan drivits till rättegång.
– Den här gruppen, Muslimska Mänskliga Rättighetskommittén, är en aktivistisk grupp, säger han och fortsätter:
– Jag är inte förvånad över att de försöker driva detta genom domstol och på så vis försöka tysta sina motståndare.
Han menar också att Ann-Sofie Hermansson i sin roll som politiker har stått relativt ensam upp i kampen mot hedersförtryck och våldsbejakande extremism.
– Det ska hon ha all heder för, säger han.
Det är ännu inte känt när saken kommer att prövas i hovrätten.
