Personuppgiftspolicy

Vi vill informera dig om vår policy som beskriver hur vi behandlar personuppgifter och cookies.

Läs mer

Statvetare: S-pampen kan ha utfört lagbrott

Peter Esaiasson, professor statsvetenskapliga institutionen Göteborgs universitet, är en av de tre statsvetare som i dag frågar sig om S-pampen Johan Nyhus agerande med att erbjuda en tjänst med kommunalrådslön för en röst på den rödgröna budgeten – kan ha varit olagligt. Foto: Göteborgs universitet
Johan Nyhus, S erbjöds tjänst för att rösta på rödgrön budget. Foto: Anders Ylander
Theo Papaioannou, V erbjöds tjänst för att rösta på rödgrön budget. Foto: Robin Aron

GT.se avslöjade för två veckor sedan hur Vägvalets partiledare Theo Papaioannou erbjöds en plats i Göteborgs kommuns Överförmyndarnämnd – om han skulle rösta på den rödgröna budgeten i kommunfullmäktige.

Nu undrar tre professorer i statsvetenskap vid Göteborgs universitet, Peter Esaiasson, Mikael Gilljam och Bo Rothstein om detta ens är lagligt, på GP debatt.

GT:s avslöjanden om att politikerna i överförmyndarnämnden får kommunalrådslöner utan att jobba någonstans i närheten av heltid med det – och att en av dessa platser dessutom erbjudits till Vägvalets partiledare för att han skulle rösta på den rödgröna budgeten, fortsätter att skapa debatt i Göteborg.

I en artikel på GP debatt på torsdagen kritiserar tre professorer i statsvetenskap agerandet och frågar om kommunalrådet Johan Nyhus, S, kan ha brutit mot lagen. De tre professorerna ställer tre frågor i sin debattartikel och den första lyder: "Hur vanligt är det med här typen av röstköp svensk kommunalpolitik?"

Vad tror du är svaret på den frågan?

– Jag tror inte den är vanlig alls, säger Peter Esaiasson. Det var det som fick oss att studsa oberoende av varandra att Johan Nyhus säger att så här går det till. Det tror inte vi att det gör för det är inte det vi lär ut på våra kurser utan då får vi göra om den undervisning vi har om han har rätt att det är så här det brukar gå till.

"Får gärna förklara"

Ingen av de tre professorerna har hört talas om att det skulle gå till på det här viset tidigare, men är öppna för att de kan ha fel och att Johan Nyhus har rätt.

– Om det är så, så vore det ju bra om vi vet om det i så fall, säger Esaiasson.

Peter Esaiasson, Mikael Gilljam och Bo Rothstein undrar vidare hur demokratiskt försvarbart det är med röstköp och de har svårt att se att det skulle vara legitimt.

– Vi kanske har missat något, säger Peter Esaiasson. Men det får de gärna förklara. Vi försöker ju bena upp det här och självklart måste politiker kunna diskutera med varandra och byta åsikter och för att komma fram till beslut så måste man göra det. Men just det här att i förväg utlova en tjänst till någon...jag tror att detta kommer fram bara för att Theo Papaioannou inte är en del av partietablissemanget, säger Esaiasson.

Vad säger juridiskt sakkunniga?

Den tredje frågan som tas upp i debattartikeln handlar om lagstiftningen kring den här frågan.

– Det skulle vara väldigt intressant att höra juridiskt sakkunniga vad de säger, säger Peter Esaiasson. Bo Rothsteins oro är att det är möjligt att reglera tjänstemän när det gäller direkt korrupt agerande, men att det är mycket svårare att säga vad politiker får lov att göra och inte lov att göra.

Debattörerna tycker att det vore välkommet med en genomlysning av det.

– Det kanske är lagligt, men det vore bra att få det klargjort om det finns någon gräns.