Familjens vädjan efter sonens död: ”Ofattbart”

Alexander Storåker.
Foto: Privat
En minnesplats växte snart fram på den plats där 16-årige Alexander miste livet.
Foto: HANNA BRUNLÖF WINDELL

Alexander Storåker, 16, dödskraschade med mopeden när han körde ifrån polispatrullen som ville att han skulle stanna.

En polisman åtalades vållande till annans död samt tjänstefel, men friades av en enig tingsrätt. 

Nu överklagar familjen domen.

”Tingsrätten menar att polisen inte stressade Alexander och därmed inte orsakade olyckan. För oss är det resonemanget ofattbart”, skriver föräldrarna i ett mejl till GT. 

Alexander Storåker från Lerum blev bara 16 år – han dog i samband med att polisen körde efter mopeden som han och hans kompis åkte på, i maj 2020. 

Polisen hade under en period fått samtal och tips om att ungdomar buskörde på mopeder i de centrala delarna av Lerum. Men den här insatsen slutade i en tragedi.

16-årige Alexander kraschade på sin moped när han försökte undkomma polisen. Han slog huvudet i en lyktstolpe, fick svåra hjärnskador och avled. 

Den polisman som satt bakom ratten till den civila polisbil som körde efter den nu döde pojken misstänktes för vållande till annans död samt tjänstefel. 

Alexander Storåker blev bara 16 år gammal.
Foto: Privat
För att hedra Alexander så anordnade hans vänner en mopedkaravan genom Lerum där ett stort antal ungdomar deltog.
Foto: HANNA BRUNLÖF WINDELL

I början av november frikände en enad Alingsås tingsrätt polismannen.

Men nu överklagar familjen, och åklagaren, domen.

Åklagaren menar i sin överklagan att polisen ”som är en mycket erfaren polis” borde ha förstått att Alexander hade förstått att de var poliser – och att han av det skälet flydde från platsen.

”När Alexander Storåker flyr platsen och NN bestämmer sig för att åka efter Alexander Storåker i syfte att stoppa hans färd menar jag att det i målet är klarlagt att NN då i rättslig mening påbörjat ett förföljande”, står det att läsa i överklagan.

Alexanders föräldrar skriver i sin mejlkommentar:

”Vi anser att tingsrättens dom är felaktig och polisen har gjort sig skyldig till både tjänstefel och vållande till Alexanders död”.

Enligt tingsrätten har det inte i målet inte funnit några fristående vittnen till hela händelseförloppet. I pressmeddelandet som gick ut i samband med domen skriver tingsrätten: 

”Polismannen och åklagaren har beskrivit förloppet på olika sätt. Tingsrätten har vid prövningen av bevisningen funnit att den talar mest för polismannens version eller i vart fall inte är oförenlig med den.”

GT har försökt nå polismannens advokat Erik Pousard men utan framgång. Tingsrättens dom kommenterade han så här:

– Jag noterade att tingsrätten delar vår uppfattning. Det är inget som visar frågan om jakt, det har varit ett försök att stoppa. Sen har det naturligtvis varit en mycket tragisk utgång. 

”Inte bara lägga vikt på polisen”

I polisens föreskrifter framgår det att ”ett förföljande av tvåhjuliga motorfordon eller motorfordon som saknar skyddande kaross, endast får ske om synnerliga skäl föreligger.” 

Några sådana skäl förelåg inte i detta fall, enligt åklagaren.

”Det är uppseendeväckande att rätten väljer att tro på polisens senaste utsago att Alexander inte förstod att han hade en polisbil efter sig, trots att det finns flera vittnen som berättar att de såg polisen jaga Alexander”, skriver familjen och avlutar mejlet: 

”Vi utgår ifrån att hovrätten kommer att sätta sig in i händelseförloppet och göra en korrekt bedömning utifrån alla vittnesmål och inte bara lägga vikt på polisernas version.”

SE MER: 

SVT:s "Uppdrag granskning" tittar närmare på polisens beteende mot mopedister