Personuppgiftspolicy

Vi vill informera dig om vår policy som beskriver hur vi behandlar personuppgifter och cookies.

Läs mer

De döms till livstids fängelse för terrorbrott

Hassan Al-Mandlawi, 32, dömdes i tingsrätten till livstids fängelse för terrorbrott. Foto: Polisen
Här poserar Hassan Al-Mandlawi med vapen. Foto: Polisen
Hassan Al-Mandlawi, 32, dömdes till livstids fängelse i tingsrätten. Foto: Robin Aron
Även Al Amin Sultan, 30, dömdes till livstids fängelse för terrorbrott genom mord i Syrien i tingsrätten. Foto: Polis
Al Amin Sultan. Foto: Robin Aron
Sven-Erik Alhem. Foto: Tomas Leprince
1 / 7

Det blev även i hovrätten lagens strängaste straff för Hassan Al-Mandlawi och Al Amin Sultan som deltog i avrättningen av två män i krigets Syrien våren 2013.

Enligt hovrätten har de båda gjort sig skyldiga till terroristbrott.

Men mycket talar för att också Högsta domstolen kommer få säga sitt om det unika fallet.

– Med tanke på den osäkerhet som råder kring den här typen av lagstiftning är det inte otänkbart att det blir en prövning i Högsta domstolen, säger förre överåklagaren Sven-Erik Alhem.

De två göteborgarna har genom hela utredningen och två rättegången nu hävdat att det inte är de som syns på de brutala videoklippen där två män i civila kläder får halsarna avskurna inför en grupp beväpnade milismän i Syrien.

Men hovrätten tror dem inte.

– Inte det vi hade önskat. Det är en kort sammanfattning, sa Hassan Al Mandlawis advokat Lars Salkola omedelbart efter domen.

När hovrätten nu avkunnar sin dom är det frågan om det verkligen rör sig om ett terroristbrott som står i centrum. Hovrätten kommer fram till att det rör sig om ett terroristbrott begånget genom mord.

Hovrätten skriver i sin dom:

"I det här fallet är det fråga om filmade mord som utförts och arrangerats på ett sådant sätt som skapar fruktan hos andra människor att samma sak kan hända dem."

Förre överåklagaren Sven-Erik Alhem bedömer att förutsättningarna är stora för att det kan bli en ny rättegång om just definitionen av terroristbrott.

För det krävs ett så kallat prövningstillstånd hos Högsta domstolen. Och det ges mycket sällan.

Terroristbrott - osäker mark

– Det är tämligen osäker mark vi har att göra med och det är mycket sannolikt att det kan vara intressant för Högsta domstolen att pröva frågan om terroristbrott, säger Sven-Erik Alhem.

För att någon ska kunna fällas för terroristbrott ska det röra sig om en handling med det särskilda syftet att handlingen ska kunna allvarligt skada en stat och injaga fruktan. Åklagaren har under både tingsrätten och hovrättens förhandling menat att syftet med de två halsavskärningarna ska ha varit att "injaga allvarlig fruktan hos en befolkning eller befolkningsgrupp".

Allvarlig fruktan

Att morden filmades och hur de filmades med särskild inzooming på fanor och liknande visar, enligt åklagaren, att avrättningarna skulle spridas till andra än de som råkade vara på platsen just då. Syftet skulle, enligt tingsrätten, vara att injaga allvarlig fruktan hos de som "inte tror på den rätta muslimska läran".

På filmen skriks religiösa paroller men också diskuteras, som GT kunnat avslöja, att morden skulle vara hämnd för att två namngivna göteborgare kort inpå händelsen dött i stridigheter.

En kärnfråga har varit om det kan röra sig om terroristbrott då filmen inte spridits utan den enda kända kopian påträffades i en lägenhet i Göteborg.

– Jag delar uppfattningen att syftet med morden är att injaga allvarlig fruktan hos en befolkning. Men det räcker inte att man har ett färdigt propagandamaterial som man stoppat i byrålådan, sa Sultan Al Amins advokat Hans Gaestadius efter tingsrättens dom i december.

Filmen hittades, enligt polisen, av en tillfällighet på ett USB minne hemma hos den ena av de dömda terroristerna i samband med att polisen utredde honom för ett helt annat brott.

Behöver inte spridas

Tingsrätten menade att det inte behövde visas att filmen spritts

"Det är inte utrett om filmerna faktiskt har spridits men detta kan inte anses krävas för att det objektiva rekvisitet ska vara uppfyllt. Gärningarna får således anses ha skadat staten Syrien."

Ytterligare fyra män, också de hemmahörande i Göteborgsområdet, är sedan tidigare häktade i sin frånvaro misstänkta för att ha deltagit i morden. Flera av dessa har rapporterats som döda.

Både Al Amin Sultans advokat Mia Sandros och Hassan Al Mandlawis advokat Lars Salkola tror att deras klienter kommer vilja överklaga domen.

– Jag vet ju hans inställning och min gissning är att min klient kommer vilja gå vidare, sa Mia Sandros efter domen.

Riksenheten för säkerhetsmål

Hon var annars besviken över att domstolen inte tog mer hänsyn till deras nya argumentation som skulle visa att deras klient inte ens var på platsen.

– Vi hade gjort en djupare analys av bildbevisningen och gått till djupet med dem och hur man kommit till säkra slutsatser om. Jag hade nog förväntat mig att man skulle ha bemött det vi tog fram, sa Mia Sandros.

Chefsåklagare Agnetha Hilding-Qvarnström vid riksenheten för säkerhetsmål var desto mer nöjd med domen:

– Domen är viktig i så mått att det vi sett på filmerna är förskräckliga mord, mord på det mest fasansfulla sätt. Det är viktigt att människor som är delaktiga i den typen av allvarlig brottslighet döms. Det är också viktigt att visa att brott som begås utomlands har vi både möjlighet att utreda och lagföra i Sverige, sa hon efter domen.

Logga in för att följa

Det är gratis och går snabbt!