Personuppgiftspolicy

Vi använder cookies för att förbättra funktionaliteten på våra sajter, för att kunna rikta relevant innehåll och annonser till dig och för att vi ska kunna säkerställa att tjänsterna fungerar som de ska.

Läs mer i vår cookiepolicy.

Läs mer

VGR kan göra mer för klimatet

Gunnar Isaksson, Klimatsamling i Göteborg.
Foto: PRESSBILD

Västra Götalandsregionens klimatambitioner är för låga, menar Gunnar Isaksson vid Klimatsamling och Roze Maljanovska vid Naturskyddsföreningen i en replik till M, MP och C i VGR.

Detta är en debattartikel. Det är skribenten som står för åsikterna i texten.

Johnny Magnusson (M), Birgitta Losman (MP) och Kristina Jonäng (C) skrev på GT Debatt tidigare i november om den nya regionala infrastrukturplanen. Det är en plan för trafiksatsningar i Västra Götalandsregionen 2018 – 2029 som ska upp för beslut i Regionstyrelsen 12 december. Slutklämmen i deras artikel låter så här: "[...] det är en stor utmaning att vara ledande inom både logistik och fossiloberoende. Vår slutsats är att det är smartare att sikta på båda målen än att bara försöka nå det ena målet.” 


Vi håller helt med om den slutsatsen. Människor måste kunna bo och arbeta i regionen och företag måste kunna fungera. En följdfråga blir: Hur ska Infrastrukturplanen utformas för att både logistikmålen och klimatmålen ska uppnås?


Miljökonsekvensbeskrivningen för Infrastrukturplanen innehåller tre alternativ: Nollalternativet (tidigare plan), Planalternativet (den nu föreslagna planen) och Klimatalternativet. Det sistnämnda är ett teoretiskt alternativ som utgår från att planen ska ta sitt ansvar för att klara klimatmålen. Därför verkar det förstås naturligt att utgå från Klimatalternativet när den nya Infrastrukturplanen ska fastställas.


Men Magnusson, Losman och Jonäng förordar den föreslagna planen, trots att de i sin artikel själva konstaterar att "miljökonsekvensbedömningen är att klimatmålet är svårt att uppnå”. 


Om man verkligen siktar mot ett mål ska man förstås inte anta en plan som inte kommer att leda till målet. I stället borde man lyssna på remissinstansernas invändningar (bland annat Länsstyrelsen och Naturvårdsverket) och omarbeta planen med utgångspunkt från Klimatalternativet. Klimatalternativet har kallats orealistiskt, men de allt snabbare klimatförändringarna medför ofta att det som förut verkade vara orealistiskt nu framstår som nödvändigt och det som förut verkade realistiskt nu framstår som ohållbart. Infrastruktur har lång livslängd och därför måste satsningar vara inriktat på framtiden.


Västra Götalands tillskott till den globala uppvärmningen är förstås en försvinnande liten del och naturligtvis kan inte enbart VGR lösa klimatfrågan. Men helheten består ju av en väldig mängd små delar och var och en måste göra sin del av omställningen. Regionens Klimatstrategi slår fast att: ”Vi är föregångare för ett gott liv i en fossilfri framtid”. Det måste betyda att man i alla fall ska göra sin egen del.


Gunnar Isaksson 

Klimatsamling i Göteborg


Roze Maljanovska

Naturskyddsföreningen i Göteborg