Personuppgiftspolicy

Vi använder cookies för att förbättra funktionaliteten på våra sajter, för att kunna rikta relevant innehåll och annonser till dig och för att vi ska kunna säkerställa att tjänsterna fungerar som de ska.

Läs mer i vår cookiepolicy.

Läs mer

Mp saknar nyanser i sitt motstånd mot Preem

Christer Ahlen (S), ledamot i Miljönämnden i Västra Götalandsregionen.Foto: Peter Wahlström / Wahlström Image & Design AB
Preemraff i Lysekil.Foto: HENRIK JANSSON

Detta är en debattartikel. Det är skribenten som står för åsikterna i texten.

DEBATT. Lysekils kommunfullmäktige uppmanades i förra veckan av två företrädare för Miljöpartiet på GT Debatt att säga nej till Preems utbyggnad av raffinaderiet i kommunen. Att den nu skulle ompröva sitt tidigare ställningstagande saknar förankring i verkligheten. 

Debattinlägget visar att det inte finns några som helst nyanser. Insikten tycks också var bortblåst om att större hot mot till exempel Parisavtalet och den globala uppvärmningen finns på andra håll än raffinaderiet i Lysekil. 

För att klargöra sitt ställningstagande är Miljöpartiet skyldig att svara på några frågor.

En handlar om vilken annan eller ny kunskap partiet har för att säg nej till Preems utbyggnad jämfört med till exempel Naturvårdsverket som har givit klartecken. Det har också länsstyrelsen i Västra Götaland gjort. Deras ställningstaganden bygger på tydliga villkor, kontrollstationer med mera för att utbyggnaden ska få ett ”OK”.

Att ett ökat punktutsläpp av koldioxid under begränsad tid skapar ett dilemma är inget nytt. Ökade utsläpp ska begränsas, och helst inte bli aktuellt. Initiativ i detta syfte har redan vidtagits flera år innan ens ett enda ökat utsläpp har ägt rum. 

Men enligt de gröna är det väl då lika bra att bolaget avbryter sin satsning på att utveckla ny teknik för att samla in och kapsla in koldioxid?  Ett demonstrationsprojekt pågår och innebär att utsläppen kan reduceras med hälften av den ökning av utsläppen som beräknas ske.

Betyder Miljöpartiets nej också ett nej till produktion av förnyelsebara drivmedel vid Preem i storleksordningen 5 miljoner ton? För att uppnå detta fodras att bolaget får tillstånd att göra en sådan nysatsning. Detta ingår i deras ansökan, men det är inte bolaget som avgör hur mycket förnybart som ska in i tankarna. 

Dessutom ingår ett nytt fartygsbränsle i samklang med klimat- och miljökraven inom sjöfarten. Menar Miljöpartiet att det inte behövs?

Hur kan Miljöpartiet hoppa bock över effekterna i användarleden, det vill säga i konsumtionsledet? Det är väl här som de stora förändringarna kommer att synas. Minskningen av koldioxidutsläppen förutses ske i en mycket större omfattning än vad flera av oss föreställer oss. Eller är det så att Miljöpartiet utgår från att det för Preem är ett självändamål att öka sina utsläpp? 

Ett netto-0 mål gäller 2040 för utsläppen. Preem klarar detta. Vad är då det långsiktiga problemet? Färdriktningen är utstakad: Mer förnybart in och mer hållbart ut. Ett paradigmskifte pågår. Detta bygger på att vi ständigt tar ny teknik i anspråk i klimatets och miljöns tjänst. 

 

Christer Ahlen (S)

Ledamot i Miljönämnden i Västra Götalandsregionen