Mikael Jansson (SD), försvarspolitisk talesperson och riksdagsledamot. Foto: PRESSBILDMikael Jansson (SD), försvarspolitisk talesperson och riksdagsledamot. Foto: PRESSBILD
Mikael Jansson (SD), försvarspolitisk talesperson och riksdagsledamot. Foto: PRESSBILD
Matz Dovstrand (SD), ledamot regionfullmäktige VGR. Foto: PRESSBILDMatz Dovstrand (SD), ledamot regionfullmäktige VGR. Foto: PRESSBILD
Matz Dovstrand (SD), ledamot regionfullmäktige VGR. Foto: PRESSBILD
Håkan Lösnitz (SD), ledamot regionfullmäktige VGR. Foto: SVEN LINDWALLHåkan Lösnitz (SD), ledamot regionfullmäktige VGR. Foto: SVEN LINDWALL
Håkan Lösnitz (SD), ledamot regionfullmäktige VGR. Foto: SVEN LINDWALL
Anna Borgström (SD). Foto: PRESSBILDAnna Borgström (SD). Foto: PRESSBILD
Anna Borgström (SD). Foto: PRESSBILD

Det enda M övar är sin retorik

Publicerad

SD betraktar Nato som en vän men det gynnar inte Sveriges säkerhet att gå med i samma säkerhetsallians som Turkiet. I stället bör Sverige ingå försvarsallians med Finland, skriver Sverigedemokraterna i en replik till Moderaterna i Göteborg.

Moderaterna påstår att de värnar mer om Sveriges försvar än SD, vi inom SD hävdar motsatsen. Vems påståenden är felaktiga? Man kan säkert försöka vinna en debatt genom att komma med falska påståenden, men när historien skrivs så blir bilden oftast mer korrekt. Många känner till att Fredrik Reinfeldts regim sänkte försvarsanslaget från en mycket låg nivå med ytterligare 14,3 procent under sina 8 år vid makten och att försvaret då betraktades som ”ett särintresse”.

 

Moderaterna säger i dag att de vill öka försvarsanslagen till 2 procent av BNP på sikt. Det är bra att man ansluter sig till den linje SD drivit sedan länge, men med tanke på Moderaternas försvarsfientliga politik under åren vid regeringsmakten så krävs det mer än vackra ord för att övertyga oss om deras nyväckta försvarsvurm. Så sent som 2013-2014 gjorde Moderaterna sitt bästa för att tona ned varningar för att upprustningarna i vårt närområde påverkat vår säkerhet negativt och att vi måste reagera på detta. Det var ytterst motvilligt som man gav med sig i den frågan.

 

Angående hotbildsanalys är SD tydliga. Vi anser precis som Finland att det är kontraproduktivt att peka ut en fiende i fredstid. Däremot är det viktigt att se på Sveriges relativa försvarsförmåga. Om vår försvarsförmåga försämras på grund av kraftig upprustning i närområdet så ökar detta hotbilden. För att kompensera för den ökade hotbilden föreslår vi därför, liksom Liberalerna, en kraftig ökning av försvarsanslaget. Moderaterna har däremot ännu bara pratat och övat sin retorik utan att komma med skarpa förslag.

 

SD betraktar Nato som en vän och erkänner deras självklara roll som motvikt mot de aggressiva stormakterna Kina och Ryssland. Däremot anser vi inte att det ökar Sveriges egen säkerhet att ingå i samma allians som exempelvis det auktoritära Turkiet. Ett annat och bättre sätt att omedelbart höja tröskeleffekten är att ingå en försvarsallians med Finland. 

 

Otydliga på ett farligt sätt är däremot Moderaterna, när de med Gunnar Hökmark i spetsen, i EU-parlamentet röstat för ett EU-gemensamt försvar. Samtidigt säger partiet i Sveriges riksdag nej till samma försvarsunion. Här framträder bilden av ett parti utan vare sig kapten eller bestämd säkerhetspolitisk kurs.

 

Lokalt gäller att Sveriges största hamn i Göteborg naturligtvis är värd att försvara, men det krävs mer än luftvärn och ett "regemente". För att hålla hamnen öppen krävs minröjnings- och ubåtsjaktförband, som regelbundet övar i aktuella miljöer redan i fredstid.

 

Mikael Jansson (SD)

Försvarspolitisk talesperson

 

Matz Dovstrand (SD) 

Ledamot regionfullmäktige VGR

 

Håkan Lösnitz (SD) 

Ledamot regionfullmäktige VGR

 

Anna Borgström (SD)

Statsvetare

Relaterade ämnen

Tack för att du hjälper oss!

Även om vi alltid försöker skriva helt korrekt kan det ibland smyga sig in felaktigheter. Därför uppskattar vi din hjälp. Skriv i meddelande-rutan nedan vad som är fel i artikeln eller vad du vill klaga på. Vi rättar alla fel och är generösa med genmälen.

Stort tack!

Tack!

Din rättelse har skickats vidare till redaktionen!

En redaktör kommer att läsa din rättelse så snart som möjligt. Tack för att du hjälper oss!

Thomas MattssonAnsvarig utgivare

Jag vill att Expressen ska vara den tidning som är mest generös med genmälen, rättelser samt hur vi redovisar eventuella klander från Pressens Opinionsnämnd.

Expressens ambition är tydlig. I vår "Kvalitetspolicy" slår jag fast att det som publiceras ska vara korrekt. Mitt första beslut som chefredaktör var att införa en fast plats i tidningen och på sajten för korrigeringar. Men vi är människor. Som gör misstag, blir lurade eller stressas till slarv. Det är några förklaringar till fel i medier, men de ursäktar ändå inte redaktionen om någon utsätts för publicitetsskada.

Expressen står bakom de "Etiska regler för press, radio och tv" som formulerats av Publicistklubben, Svenska Journalistförbundet, Tidningsutgivarna, Sveriges Tidskrifter, Sveriges Radio, Sveriges Television samt Utbildningsradion.

"Reglerna är mer av tumregler än en formell regelsamling", konstaterar Allmänhetens Pressombudsman (PO). Vad som är god pressetik måste avgöras från fall till fall och det finns inga exakta svar. Men det är bra att saken diskuteras.

Expressen talar ofta och gärna klarspråk, vi granskar och vi avslöjar; det hör journalistiken till att inte alla kommer att uppskatta det vi berättar. Om du anser att du utsatts för en publicitetsskada är det snabbaste sättet att få upprättelse att kontakta oss: mejla till rattelse@expressen.se eller ring vår nyhetsdesk på telefon 08-738 30 00. Men det går också att göra en så kallad PO-anmälan för att få en pressetisk prövning.


Till GTs startsida

Mest läst i dag