Personuppgiftspolicy

Vi använder cookies för att förbättra funktionaliteten på våra sajter, för att kunna rikta relevant innehåll och annonser till dig och för att vi ska kunna säkerställa att tjänsterna fungerar som de ska.

Läs mer i vår cookiepolicy.

Läs mer

Auktorisation är ett system för framtiden

Det saknas stöd för att auktorisation skulle innebära lägre kvalitet än utbildning anskaffad genom upphandling, skriver Anders Svensson (M) och Mariah Ben Salem Dynehäll (L).
Foto: Shutterstock
Anders Svensson (M), ordförande Nämnden för arbetsmarknad och vuxenutbildning i Göteborg.
Foto: PRESSBILD
Mariah Ben Salem Dynehäll (L), förste vice ordförande Nämnden för arbetsmarknad och vuxenutbildning i Göteborg.
Foto: LIBERALERNA

Systemet med auktorisation är väl beprövat och används redan av många kommuner i Sverige, skriver Anders Svensson (M) och Mariah Ben Salem Dynehäll (L) i en replik till Mats Pilhem (V), Eva K Halleröd (V) och Miriam Friedlaender (FI).

Detta är en debattartikel. Det är skribenten som står för åsikterna i texten.

DEBATT. Att kalla auktorisation för ett ”experiment” som Vänstern och Feministiskt initiativ gör i sin replik på GT Debatt är ett klent försök att smutskasta ett system som man i sin ideologiska renlärighet på förhand bestämt sig för att vara emot. Systemet med auktorisation är väl beprövat och används redan av många kommuner i Sverige.

När Linköping, Sveriges femte största stad, införde auktorisation gjorde man det efter noggrant övervägande. Man listade sex fördelar men bara två nackdelar. Möjlighet att bedriva långsiktigt systematiskt kvalitetsarbete, möjlighet till att löpande ändra och justera gällande avtal vid behov, möjlighet till uppsägning av avtal vid behov och inte minst möjligheten att ställa höga krav på innehåll och kvalitet, listades som fördelar. Inte minst hög kvalitet tycker vi i alliansen är mycket angeläget.

Det saknas stöd för att auktorisation skulle innebära lägre kvalitet än utbildning anskaffad genom upphandling. Under förra året genomfördes på uppdrag av Nämnden för arbetsmarknad och vuxenutbildning i Göteborg en omfattande utredning om de olika anskaffningssätten upphandling, auktorisation och egenregi. Utredningen påvisar tydliga argument för auktorisation. Det finns nackdelar med alla anskaffningsmetoder, men fördelarna med auktorisation överväger.

Att underlaget inför Linköpings beslut togs fram när Socialdemokraterna, Miljöpartiet och Liberalerna styrde kommunen kan vara väl värt att notera för läsaren och ger en fingervisning om att det endast är den yttersta vänstern som kategoriskt avfärdar auktorisation.

Två påståenden från Pilhem och övriga behöver kommenteras:

Att den centrala vägledningen skulle försvinna är ett tomt påstående taget ur luften. Var Pilhem med flera fått det från får de själva svara på. Självklart kommer den centrala vägledningen finnas kvar. En väl fungerande vägledning är en förutsättning för att individen skall kunna planera för sina studier på bästa sätt.

Alliansen sätter stort värde på näringslivet och privata aktörer. Men beslutet om övergång till auktorisation medför ingen ”privatisering”. Utbildningsanordnarna som i dag agerar inom ramen för upphandlingen är lika ”privatiserade” som de som i morgon kommer bedriva utbildning inom ramen för auktorisation. Vi byter anskaffningsmetod.

Auktorisation är ett system för framtiden som sätter kvaliteten i centrum och bidrar till ökad långsiktighet och kontinuitet.


Anders Svensson (M)

Ordförande Nämnden för arbetsmarknad och vuxenutbildning


Mariah Ben Salem Dynehäll (L)

Förste vice ordförande Nämnden för arbetsmarknad och vuxenutbildning