Personuppgiftspolicy

Vi vill informera dig om vår policy som beskriver hur vi behandlar personuppgifter och cookies.

Läs mer
Frida Bratt

Man undrar – vem är egentligen PPM till för?

När parterna nu kommit överens om åtgärder för att rensa ut oseriösa aktörer från premiepensionen lär branschen pusta ut.

Samtidigt infinner sig frågan – finns premiepensionen till för spararna eller för branschen?

Pensionsgruppen har äntligen enats om att införa 29 av Pensionsmyndighetens 30 förslag på åtgärder och nya krav på fondbolagen.

Det är bra. Behovet av en förändring av premiepensionen är akut. 

Den 30:e punkten, den som inte införs, är den åtgärd som vållat mest diskussion, både bland remissinstanser och inom pensionsgruppen, vad det verkar. Den innebär att Pensionsmyndigheten ville ha möjlighet att ställa krav på att fonderna bara får ha minst 50 procent av kapitalet inom premiepensionen. Detta för att förhindra att branschen ska kunna konstruera fonder som endast riktar sig till de svenska premiepensionsspararna. 

Exempel på sådana fonder är Falcon Funds och Allras fonder, som i detta sammanhang knappast behöver någon vidare presentation. 

I remissvaren sparkade förstås branschorganisationerna - med Fondbolagens förening i spetsen - bakut kring kravet om 50 procent. Men även Konkurrensverket ställde sig på branschens sida. 

Nu står det klart att branschen får som den vill. 

Enligt Per Bolund blir 50-procentskravet "för krångligt". En annan tolkning är att branschorganisationernas starka åsikter i frågan och massiva arbete för att förhindra att kravet går igenom. 

Många mindre fondbolag – som hade kastats ut ur premiepensionen – kan nu delvis pusta ut. 

Visst kommer välbehövliga åtgärder nu bli verklighet, som att Pensionsmyndigheten får ett tillsynsansvar och att fonderna behöver ha en halv miljard i förvaltat kapital och minst tre års historik. 

Samtidigt infinner sig en känsla av att parterna inte riktigt endast har haft spararnas bästa för ögonen. Finansbranschen är innovativ. Det går att lägga samman nyare fonder med äldre så att de når upp till kapitalkravet och kravet på historik. 

Man ställer sig frågan: vem är premiepensionen till för? För spararna? Som när det kommer till kritan endast behöver kanske ett femtiotal billiga och av Pensionsmyndigheten upphandlade fonder, med olika inriktning och risk att välja mellan. Likt systemet för tjänstepension.

Eller är det till för branschen som kan använda premiepensionen som ett utmärkt skyltfönster för att marknadsföra sina produkter?

Parternas besked ger dystert nog inget solklart svar på den frågan.

Logga in för att följa

Det är gratis och går snabbt!