Personuppgiftspolicy

Vi använder cookies för att förbättra funktionaliteten på våra sajter, för att kunna rikta relevant innehåll och annonser till dig och för att vi ska kunna säkerställa att tjänsterna fungerar som de ska.

Läs mer i vår cookiepolicy.

Läs mer

SEB:s fondfiasko kostar småspararna miljarder

Johan Torgeby, SEB:s vd.
Foto: FREDRIK SANDBERG/TT / TT NYHETSBYRÅN
SEB:s Dynamisk aktiefond tillhör fonderna som förvaltats av Quantitative Equities. På årsbasis går den back – där börsen i stort gått upp.
SEB:s Hååbarhetsfond Världen – förvaltad på samma sätt och minus på årsbasis.

Fondsparare hos SEB har gått miste om många miljarder på grund av den svaga avkastning en anonym datorstyrd förvaltning hos storbanken levererat, avslöjar Dagens Industri i en granskning. 

Det handlar om 20 fonder – bland annat jättarna Dynamisk aktiefond, Emerging Marketsfond och Latinamerikafond – till ett värde av över 110 miljarder.

– Bland det sämsta jag sett under 20 år, säger Di-analytikern Magnus Dagel i DiTV.

Enligt granskningen har fonderna förvaltats av ett team hos SEB som går under namnet Quantitative Equities. Trots storleken finns det väldigt få uppgifter om förvaltarna.

Men avkastningen som uppvisas är nedslående läsning för alla som investerat i fonderna som underpresterat kraftigt. Fondspararna lär ha gått miste om åtskilliga  miljarder kronor.

I genomsnitt har de 20 fonderna de senaste fem åren gått hela 32,5 procentenheter sämre än sina jämförelseindex, visar Di:s sammanställning.

SEB:s fiaskofonder

Här är fonderna som ingår i SEB:s underpresterande förvaltningsupplägg.

Ingen av fonderna slår det jämförbara indexet över en mätperiod på fem år.

Som mest handlar det om att fonderna underpresterar mot index med över 60 procentenheter.

SEB Teknologifond: Minus 61,0 

SEB Nordamerikafond: Minus 52,4 

SEB Bioteknikfond: Minus 48,2 

SEB Asienfond exklusive Japan: Minus 44,2 

SEB Aktiespararfond: Minus 43,2 

SEB Globalfond C USD: Minus 40,6 

SEB Stiftelsefond utland: Minus 39,8 

SEB Hållbarhetsfond global: Minus 34,6

SEB Japanfond: Minus 32,1 

SEB Globalfond chans/risk SEK: Minus 31,1 

SEB Hållbarhetsfond världen: Minus 31,0 

SEB Dynamisk aktiefond: Minus 27,8

SEB Läkemedelsfond: Minus 26,1 

SEB Emerging marketsfond: Minus 

SEB Latinamerikafond: Minus 19,5 

SEB Europafond: Minus 14,7 

SEB Schweizfond: Minus 10.3

SEB Hållbarhetsfond Europa: Minus 6,3 

Källa: SEB och Di


Dessa fonder pekas ut som indexfonder snarare än förvaltade, trots avgifter på i genomsnitt 1,50 procent.

– När samtliga fonder under flera år kraftigt underpresterar kanske det är en väckarklocka att det är förvaltningsmodellen som sådan som kanske inte fungerar. SEB:s vd Johan Torgeby behöver ta krafttag med de underpresterande fonderna. Bankens fondsparare är faktiskt värda ett bättre öde, skriver Di:s expert Magnus Dagel i en analys. 

Bland fonderna som ingått i den här fondförvaltningen finns fler av storbankens mest rekommenderade fonder.

Några exempel:

SEB Hållbarhetsfond Världen: Har haft en ökning med 33,6 procent senaste fem åren. Index ligger på 64,6 procent. Alltså närmare det dubbla.

SEB Bioteknikfond: Har haft en ökning på 23,9 procent mot jämförelseindexet på 72,1 procent under senaste fem åren.

SEB Dynamisk Aktiefond: Har under samma period upplevt en ökning på 64,4 procent, vilket är betydligt sämre än jämförelseindexet på 92,2 procent.

För småsparare och pensionssparare med de här fonduppläggen blir det snabbt rejäla summor över tid.

Enligt ett exempel i granskningen skulle SEB Globalfond ha varit 30 procent större om den följt jämförelseindex. 100 000 investerade kronor har på fem år växt till 150 000, men hade den bara presterat i nivå med index skulle det ha varit ytterligare 40 000.

– Vi är inte nöjda med förvaltningsresultatet i de kvantitativt förvaltade fonder som nämns, säger SEB:s pressansvarige Niklas Magnusson i en kommentar till Expressen.

Vad gör SEB åt saken?

– Kritiken gäller den kvantitativa förvaltningen, där vi haft utmaningar som vi arbetar med att åtgärda. Under rådande marknadsförhållanden har vi i vissa fall sett att fundamental förvaltning lämpar sig bättre och har därför flyttat flera fonder från kvantitativ till fundamental förvaltning.

Hemberg: Gör samma misstag

Claes Hemberg, tidigare sparekonom på Avanza, i dag titulerar han sig oberoende ekonom, menar att majoriteten av småspararna går i fällan och betalar för höga avgifter för fonder som inte levererar.

– Tyvärr har inte Finansinspektionen ställt krav på fondbolagen. Jämför med bolånets snittränta, där vet folk vad andra får. Det inspirerar varannan svensk. Samma grepp skulle inspektionen lätt kunna utkräva här, säger Hemberg.

Han fortsätter:

– Majoriteten av svenskarna gör samma misstag. Oavsett bank borde varje sparare ett: Jämföra med snittet senaste tre åren. Två: Är fonden efter - byt till en fond som följer alla dagar: de kallas lågprisfonder eller indexfonder.

– Välj bort ruttna fonder, det är som rutten frukt. Du som sparare måste byta bort de som inte håller måttet.

Småspararguiden: Ovanligt dyrt

Patrick Siegbahn på oberoende rådgivningstjänsten Småspararguiden menar att SEB har en hög prisnivå på sina fonder.

– Att SEB haft en kvantitativ förvaltning för sina fonder innebär så klart en effektivisering för banken. Det blir billigare att sköta fonderna. Det måste inte betyda att det blir varken bättre eller sämre för kunderna än om analytiker aktivt skött placeringarna. I det här fallet verkar det ha varit både ovanligt dyrt och ovanligt dåligt, säger Siegbahn och tillägger:

– Min rekommendation är att helt undvika blandfonder och i stället fördela sina sparpengar mellan en global indexfond på ett investeringssparkonto och ett sparkonto hos en nischbank där man kan få lite ränta. 



Så underpresterade SEB-fonderna