Personuppgiftspolicy

Vi vill informera dig om vår policy som beskriver hur vi behandlar personuppgifter och cookies.

Läs mer

Zampo-felet har inte påverkat utredningen

Den före detta utredaren Seppo Penttinen skriver om sökhunden Zampos spårningar under Quickutredningen. Foto: Jens L'Estrade och Håkan Humla/Sundsvalls Tidning

Jag beklagar att minnet spelade mig ett spratt om sökhunden Zampo, men felet finns inte med i utredningen.

Jag vill även förtydliga att Sture Bergwalls utpekande av strandavsnittet i anslutning till stenen kom innan Zampo sökte, skriver Seppo Penttinen, f.d. förhörsledare i Quickutredningen.

Detta är en debattartikel. Det är skribenten som står för åsikterna i texten.

Efter att ha genomfört alla vallningar med Sture Bergwall och med egna ögon sett hur träffsäkert hunden Zampo markerat i förhållande till Bergwalls utpekanden, är jag bekymrad över vilseledande beskrivningar i media.

Bergwall ska i dag betraktas som oskyldig, men med tanke på att hundsöken ständigt debatteras, vill jag belysa några fakta.

I går skrev Aftonbladetskribenten Oisín Cantwell om den promemoria jag skrev under utredningen om Främby udde, att det av den framgår att Bergwall redan inför vallningen fick förklarat för sig att Zampo sniffat sig fram till ett visst område. Detta ska jag medvetet ha låtit bli att nämna i rätten. Det Cantwell inte förstått är att Bergwall redan vid den första vallningen hösten 2000 angav platsen och att Zampos markering kom därefter. Rätten fick korrekt information.

 

Det som inte heller nämns är att sökarealerna var omfattande där Bergwall anvisade platser. Att hunden markerade på en mängd ställen borde leda till eftertanke.

Hur synkroniserade Bergwall sina utpekanden med Zampo?

Hur visste Bergwall var vittring fanns som lockade till markeringar?

Vem av oss klarar något sådant?

Jag har sett hunden ignorera döda djurkadaver och år av djurspillning i en beteshage. Uppgifterna är dokumenterade.

Ja, det finns ett fel i Göran Lambertz bok beträffande Främby udde och Johan Asplund-utredningen. Det stämmer att jag i efterhand gett Lambertz fel uppgift om vallningarna i Främby och hundsöket. Jag mindes helt enkelt fel om tågordningen mellan ett utpekande av en sten i vattnet och när hundsöket som knöt an till detta utpekande ägde rum. Denna uppgift fick Lambertz av mig senhösten 2014. Jag beklagar att minnet spelade mig ett spratt. Samtidigt vill jag tillägga, för det är viktigt ur rättssäkerhetssynpunkt, att felet inte fanns med under utredningen.

 

I Aftonbladet skriver Dan Josefsson den 15 maj att "dokument från Quick-utredningar visar att Bergwall fick veta var hunden markerat och först efter det formade sin berättelse om vad han gjort på platsen. Han kunde alltså anpassa sin mordberättelse till Zampos markeringar”.

Verkligheten var inte sådan. Hösten 2000 gjordes en vallning med Bergwall i båt. Han pekade ut en begränsad del av stranden på udden. I strandavsnittet fanns en sten som blev intressant. Under den fortsatta vallningen gick Bergwall landvägen fram till samma bit av stranden han visat från båten. När vi befann oss ett tiotal meter från vattenbrynet reagerade Bergwall med svår ångest. Han föll sedan ihop och fick tas om hand.

Därefter fick hundföraren ett stort sökområde att arbeta i – ovetande om Bergwalls reaktioner. Hunden sökte vittring. Cirka femtio meter från stranden satte den av mot vattnet. Vinden låg på från sjön.

Zampo hade kunnat springa vart han önskat i terrängen, men han sökte sig direkt till stranden – exakt där Bergwall fått sin reaktion. Hunden skällde och simmade ut mot den stora flata stenen. Hundförarens bedömning var att det rörde sig om en mycket tydlig markering på det sätt som Zampo var tränad för. Bergwalls utpekande av strandavsnittet i anslutning till stenen kom således innan Zampo sökte.

Den 17 oktober 2000 visades ett fotokollage på en större del av strandlinjen för Bergwall. Han fick då information om att Zampo markerat inom området som vi visade upp på fotokollaget, men inte var. Bergwall frågade spontant om hunden hade markerat i vattnet. När det bekräftades reagerade han med gråt. Han ville åka ut till udden.

 

Bergwall gick ner till platsen där hunden simmat mot stenen. Han sa att det fanns ett tidigare gömsle i strandkanten och att han även suttit ute på stenen, hanterat bendelar och kastat en ländryggkota i vattnet. Även på strandkanten hade han hanterat delar av ben, sa han. Bergwalls uppgifter motsvarade hundens tidigare markeringar.

Detta är den korrekta tågordningen mellan vallningarna och hundens markeringar vid Främby udde. Det Bergwall alltså fick veta var att Zampo hade markerat någonstans i det område som fotokollaget visade. Vi sa ingenting om exakta platser eller om stenen i vattnet.

Ändå skriver Josefsson att ”Zampo markerade inte vid något enda tillfälle på en specifik plats som Bergwall pekat ut. Bara i stora områden där Bergwall sagt att det kunde finnas gömslen”. Det är inte sant. I Johan Asplund-utredningen finns det förutom vid Främby udde mycket specifika utpekanden i Åvike och Västansjöområdet nordost om Sundsvall. Platserna där hunden tydligt markerat är väl bekanta för Josefsson. Jag har själv på plats visat honom. Han var förvånad.

 

Seppo Penttinen, f.d. förhörsledare i Quickutredningen