Personuppgiftspolicy

Vi använder cookies för att förbättra funktionaliteten på våra sajter, för att kunna rikta relevant innehåll och annonser till dig och för att vi ska kunna säkerställa att tjänsterna fungerar som de ska.

Läs mer i vår cookiepolicy.

Läs mer

Yttrandefriheten är helig – även då muslimer tar illa upp

När nu även liberala debattörer börjat se yttrandefrihet som våld, och hot om våld som garanti för friheten, är det dags att bli riktigt orolig, skriver Staffan Gunnarson från Medborgerlig samling.

Det är inte den som utför en symbolisk handling på ett torg som startar upplopp, utan de som inte respekterar andras yttrandefrihet. 

Det kan inte vara så att vissa religiösa eller andra grupper har veto på hur man får bemöta deras tro i offentligheten, skriver Staffan Gunnarson (MED) i debatten om koranbränning.

Detta är en debattartikel. Det är skribenten som står för åsikterna i texten.

REPLIK. Det är ingenting mindre än skrämmande, att ledande politiker som anser sig själva liberala är så ivriga att begränsa yttrandefriheten. Många i den allmänna debatten efter nyligen utannonserade koranbränningar verkar överhuvudtaget ha vänt ut och in på begreppen. Symboliska och fredliga manifestationer anses hatiska och våldsamma, medan krav på att stoppa dessa ses som ett berättigat försvar för mänskliga fri- och rättigheter. Det är upp-och-nedvända världen. 

I Expressen den 10 september skriver till exempel Liberalernas ordförande i Stockholms stad, Jan Jönsson: ”Tack och lov har vi fortfarande yttrandefrihet i Sverige. Och den ger mig rätt att säga att det är förkastligt och fel att utnyttja friheterna i vår grundlag för att försöka samla stöd för att kväsa andras frihet och uppbåda till våldsamheter.” 

Rikta blicken mot våldsverkarna i stället

Det märkliga är att han här inte riktar sig mot dem som är beredda att bruka våld mot den som utnyttjar sin medborgerliga demokratiska rättighet att uttrycka åsikter och känslor. I stället vänder han sig mot den som använder ett icke-våldsamt symbolspråk för att detta av andra skulle kunna uppfattas som potentiell hotfullt, även om det inte är det.

Det kan heller inte vara så att minoriteter med religiösa livsåskådningar anses mer skyddsvärda än grupper med sekulära, icke-religiösa livsåskådningar.

Att i detta fall en skrift eller en lära också kan ses som – och faktiskt även kan vara – uttryck för något hotfullt, kränkande eller kväsande inser han tydligen inte alls. En öppen och levande demokrati måste innebära att du kan demonstrera ditt ogillande i precis vilka former du vill – konstnärliga, humoristiska, filosofiska, politiska och hur finkänsligt respektfulla eller plumpa och oförskämda som helst – så länge du inte övergår till våldshandlingar. 

Särbehandla inte vissa religioner

Religionsfriheten är strängt taget bara en aspekt av yttrandefriheten, som utgör förutsättningen för att vi alla ska kunna ha och förmedla en tro eller icke-tro. Det kan inte vara så att vissa religiösa eller andra grupper har veto på hur man får bemöta deras tro i offentligheten. 

Upplopp i Malmö i protest mot koranbrännandet.Foto: FRITZ SCHIBLI

Det kan heller inte vara så att minoriteter med religiösa livsåskådningar anses mer skyddsvärda än grupper med sekulära, icke-religiösa livsåskådningar. Vissa ateister har flytt från länder där religiösa makter har förtryckt och till och med hotat dem till livet med hänvisning till religiösa skrifter, så vilka reaktioner som ska anses vara mest hatiska kan man diskutera.

Även här i Sverige finns det människor som lever under religiöst förtryck, grundat i skrifter och traditioner. Ska de inte få protestera och väcka opinion kring vad de har erfarit genom att till exempel öppet riva sönder texter som gjort deras liv vanskligt?

Vem startar upploppen egentligen?

Moderaternas Anna König Jerlmyr säger sig i ett inslag i Expressen-TV inte vilja se provokatörer i Stockholm, vilka kan starta upplopp. Det är också att vända på verkligheten. Det är ju inte den som utför en symbolisk handling på ett torg som startar upplopp, utan de som inte respekterar andras yttrandefrihet och därför attackerar den som bara använder sig av sin medborgerliga rätt.

Om någon kan bevisas planera att starta upplopp och våldsamheter mot en minoritet genom att inleda med hets i samband med en symbolhandling som bokbränning kommer det hela i ett annat läge. I dessa fall verkar det emellertid vara tvärtom, det är de som vill stoppa symboliska manifestationer som hotar med att bruka våld.

 Valet borde då vara lätt för alla som försvarar demokratin och yttrandefriheten och konsekvent fördömer våld. Historisk utveckling har ofta drivits framåt av provokatörer och vad den ene anser vara hatiskt och destruktivt, tycker den andre är berättigat och nödvändigt att föra fram. Demokratins essens.

Öppen debatt försvåras

Medborgerlig Samling har yttrandefriheten som absolut grund för ett civiliserat, demokratiskt och fredligt samhälle. Många rödgröna har på senare år inte sällan beskyllt även berättigad kritik och granskning av olika kulturer, religioner och traditioner för rasism och ”islamofobi” och därmed ofta försvårat öppen och förutsättningslös diskussion om fundamentala principer i vårt öppna, liberala samhälle. 

När nu även borgerliga debattörer trots liberala förtecken börjat se yttrandefrihet som våld och hot om våld som garanti för friheten är det dags att bli riktigt orolig. Låt inte frihetens fiender ta ordet ifrån oss. 

 

Av Staffan Gunnarson 

Styrelsesuppleant och talesperson för Medborgerlig Samling