Personuppgiftspolicy

Vi vill informera dig om vår policy som beskriver hur vi behandlar personuppgifter och cookies.

Läs mer

Vi patienter lider i onödan – och möts med arrogans

Låt de svenska ortopederna utvecklas, precis som ortopederna i omvärlden. Annars får många av oss fortsätta lida i onödan, skriver Stefan Sauk i sitt svar till Olle Svensson. Foto: PELLE T NILSSON/STELLA PICTURES
Olle Svensson är professor i ortopedi och tidigare ordförande i Svensk ortopedisk förening.

Arrogans tycks vara de svenska höftortopedernas bästa gren. Som en struts avfärdar Olle Svensson ytersättningsmetodens bevisat goda resultat. 

Patienterna? De kommer i andra hand, skriver Stefan Sauk.

Detta är en debattartikel. Det är skribenten som står för åsikterna i texten.

REPLIK. I två artiklar försöker Ortopedsverige argumentera för att ytersättningsmetoden vid höftingrepp inte är något att ha. Kåren har skickat fram Johan Kärrholm, som skriver på SVT Opinion, och Olle Svensson – som försöker sig på en replik här i Expressen. 

Problemet är bara att de vilseleder. Det är anmärkningsvärt.

Det finns mängder med internationella studier som klart visar fördelarna med ytersättningsmetoden. Det behöver man inte vara professor för att se – det räcker med att kunna läsa.

Problemen är åtgärdade

Kärrholm och Svensson påstår att det är större risk att drabbas av komplikationer med ytersättningsmetoden, jämfört med den svenska metoden. 

Fel. Det är tvärtom. Internationella studier visar en större protesöverlevnad (hur länge protesen överlever i kroppen) med ytersättningsmetoden – i alla sammanhang. 

Svensson hittar ”hårresande rapporter” om ytersättningsmetodens effekter. Problemet är bara att larmen är hopplöst gamla. De tidiga problem som fanns med ytersättningsmetoden är åtgärdade för länge sedan. 

Men Sverige har ett ”register”, resonerar Svensson. Absolut. Register är vi bra på. Men att vi har ett register betyder inte att operationerna är i världsklass.

Men Sverige har ett ”register”, resonerar Svensson. Absolut. Register är vi bra på. Men att vi har ett register betyder inte att operationerna är i världsklass. Argumentet är så dumt att det blir komiskt. Särskilt när registret används internationellt som tecken på att ytersättningsmetoden fungerar bättre än den som används i Sverige. 

Kärrholm är också rädd att metallen som används vid ytersättningsmetoden ” passerar ut till kroppens vävnader i låg koncentration. Effekterna av detta är okända, inte minst beträffande risken för påverkan på arvsmassan i det längre perspektivet.”

Är det metoden eller utföraren det är fel på?

Rent nys. Det finns ingen forskning som bevisar detta. Problem kan uppstå om onaturligt slitage sätter in och metallbitar lossnar. Det beror snarare på oskickligt hantverk än på en dålig metod. Metall används även vid den svenska modellen – en teoretisk risk finns alltså även här hemma. Ovärdig skrämselpropaganda, med andra ord.

Då kan man på goda grunder fråga varför ytersättningsmetoden inte används i Sverige. 

Mitt bästa bud är brist på ödmjukhet bland de svenska höftledsortopederna. Ytersättningsmetoden är betydligt mer komplicerad och kräver att man lär av någon annan läkare som genomfört tusentals operationer. Det är den svenska ortopedkåren inte intresserad av. I bästa fall har man provat själv, efter att ha läst teori, med påvra resultat. 

Lägg prestigen åt sidan

I Sverige finns inget val – sjukvården har valt bort ytersättingsoperationer. I flera andra europeiska länder, däremot, har patienten ett val och kan även välja en traditionell operation. 

Tyvärr haltar det svenska systemet rejält, precis som alltför många svenska höftledspatienter. Det är därför hög tid att lägga prestigen åt sidan. Ytersättningmetoden är i dag en ny, bättre metod. Visst finns det svenska läkare som är skickliga på den gamla metoden. Men låt de svenska ortopederna utvecklas, precis som ortopederna i omvärlden. Annars får många av oss fortsätta lida i onödan.

 

Av Stefan Sauk

Skådespelare