Personuppgiftspolicy

Vi vill informera dig om vår policy som beskriver hur vi behandlar personuppgifter och cookies.

Läs mer

Vänstern saknar all logik om IS-återvändarna

IS kollaps och det faktum att terroristerna kan återvända till Europa har skapat stor debatt under veckan. Foto: MEDYAN DAIRIEH/ALL OVER PRESS
Jan Emanuel Johansson, frihetlig socialdemokrat och riskkapitalist. Foto: OLLE SPORRONG

I fallet med återvändande IS-terrorister tycker vänstern plötsligt att varje land har ett absolut ansvar för sina medborgare.

Alldeles nyss såg samma människor denna hyllning av medborgarskapet som ett uttryck för nationalism, när högern drivit frågan om utvisning av utländska brottslingar, skriver Jan Emanuel Johansson. 

Detta är en debattartikel. Det är skribenten som står för åsikterna i texten.

DEBATT | IS-ÅTERVÄNDARE. Hanif Bali har kallat till debatt igen och likt pavlovska hundar dreglar den allmänna vänstern – som jag någonstans ändå kan känna en viss tillhörighet med – så ymnigt att varje analytisk prevision suddas ut till emotionella bläckplumpar. Låt oss ignorera alla änglar i rummet och i stället vinnlägga oss om att försöka åstadkomma någon form av konsekvens i tanken.

Det första som slår oss är, och det har jag vid andra tillfället uppmärksammat, vänsterns nyvunna moraliska idealism. Istället för att visa avsky mot de vidrigheter som trotsar alla ord, blir i stället orden – Balis ord – det enda som betyder något. Att någon kallas hona blir viktigare än att kvinnor säljs som slavar och gruppvåldtas. Detta har också Bali själv noterat.

I stället för att visa avsky mot de vidrigheter som trotsar alla ord, blir i stället Hanif Balis ord det enda som betyder något för vänstern, skriver Jan Emanuel Johansson. Foto: ANNA-KARIN NILSSON

LÄS MER: Hanif Balis ordkrig om IS – med Eva Dahlgren 

 

Vänsterns opportunism kring medborgarskap

Av större ideologisk betydelse har dock vänsterns uppenbara tvehågsna syn på medborgarskapet. När Bali – på ett högst moralisk rimligt sätt – ifrågasätter varför vi bör prioritera rättigheter hos en kvinna som valt islamismens mest barbariska ideologi framför ideologins offer (en yazidisk kvinna), håller vänstern nu fram medborgarskapet. Orsaken till varför Bali har fel är inte en värdering av behov utan en formell legalistisk position där varje land har ett absolut ansvar för sina medborgare och därmed basta.

När högern drivit frågan om automatisk utvisning av utländska medborgare som begått allvarliga brott har vänstern sett detta som en rasifierande praktik.

Märkligt i sammanhanget är att just denna hyllning av medborgarskapet alldeles nyss sågs som ett uttryck för nationalism, rentav som ett förstadium till fascism. När högern drivit frågan om automatisk utvisning av utländska medborgare som begått allvarliga brott har vänstern sett detta som en rasifierande praktik. Se exempelvis tv-debatten i Expressen mellan Viktoria Kawesa och Bali, här menar dock Bali med eftertryck att just svenska medborgare ska vara sveriges ansvar.

 

LÄS MER av Jan Emanuel:

• Skicka hem fångarna som ändå dömts till utvisning 

• Om män vågar vara män får vi ett bättre samhälle

 

Talande exempel: Gymnasielagen och tiggarna 

När högern krävt att länder som exempelvis Marocko, Irak eller Afghanistan måste välkomna åter de medborgare som Sverige inte ansett har uppnått de fastslagna kriterierna för skäl till asyl, har vänstern i stället genom krumbukter försökt hitta ad hoc lösningar av typen gymnasielagen som i realiteten hotar att underminera en transparant och legitim väg till medborgarskap där villkoren är lika för alla (här finns ju en del borgerliga partier som är lika goda kålsupare).

När nationens imaginära gemenskap (ja, ingen vettig person försvarar nationen på etnicitetsprincip) försvaras av högern som grund till bland annat socialförsäkringar som åtminstone tidigare motiverats utifrån en strategisk inkomstbortfallsprincip, har detta i stället setts som etnisk chauvinism. Rumänien eller Bulgariens fördömda, som nu lever som tiggare i Sverige, borde i princip ha samma rätt till vissa grundläggande sociala nyttigheter som den svenska medborgaren, har det hetat.

Efterlysning: Grundläggande logisk klarhet

Min poäng är så enkel som ett grundläggande krav på logisk klarhet. Antingen har vi ett speciellt ansvar för våra medborgare – onda som goda – eller så låter vi andra principer gälla. Gör vi oss skyldiga till motsägelser i våra principer kan inget bevisas genom den argumentation som följer och vi kommer därför att effektivt släcka ned de stjärnor som vägleder vårt förnuft. 

 

Av Jan Emanuel Johansson

Frihetlig socialdemokrat och riskkapitalist