Personuppgiftspolicy

Vi vill informera dig om vår policy som beskriver hur vi behandlar personuppgifter och cookies.

Läs mer

Vad väntar ni på? Köp in egna vattenbombare

Det håller inte att bara "lita på EU-stödet" enligt MSB:s filosofi. Sverige bör stärka brandberedskapen, och det behöver inte alls bli så dyrt som MSB hävdar, menar debattören Rune Wigblad. Foto: TT NYHETSBYRÅN
Rune Wigblad är professor i företagsekonomi med inriktning industriell ekonomi. Foto: PRIVAT

Att lita på EU-stödet ledde till att skog för miljardbelopp gick upp i rök under skogsbränderna i somras. 

Sverige behöver egna vattenbombningsplan. De går att beställa för en tiondel av den kostnad som MSB uppger, skriver professor Rune Wigblad. 

Detta är en debattartikel. Det är skribenten som står för åsikterna i texten.

REPLIK | KRISBEREDSKAP. MSB-cheferna (Myndigheten för samhällsskydd och beredskap) Bergholm/Söder och Wernerman framhåller i en debattartikel 2/1 vikten av Sveriges engagemang inom EU, samt exemplifierar med brandberedskapen i Sverige. Tyvärr är det en okritisk betraktelse. MSB skriver om skogsbränderna 2018 ”att vi, tillsammans med det internationella samfundet, klarade krisen”. Naturligtvis är det bra att vi skapar krisberedskap genom att delta i samarbete med andra länder. Men, den svenska krisen hanterades inte på ett effektivt sätt. Istället blev vi i ett sent skede beroende av EU-stödet. 

 

 

Vi visste redan efter branden 2014

Efter den stora branden i Västmanland 2014 genomfördes en mängd utredningar i Sverige (mer än 20) utan att det kom till stånd något effektivt vattenbombningssystem. Det var inte den primära effektiviteten hos den svenska vattenbombningen som utreddes. Detta medförde att vi i ett sent skede av bränderna sommaren 2018 blev helt beroende av EU:s vattenbombarplan för att kunna släcka de omfattande bränderna. Sommaren 2018 förstördes därför skogsbestånd för ett värde som överstiger två miljarder. Höstens händelser i Kalifornien borde också vara alarmerande. Vi kan enligt min uppfattning inte avstå från utvärdering av tekniska möjligheter därför att ”vi litar på EU-stödet”.

Gamla siffror används i debatten

Debattinläggen i massmedia i somras byggde på gammaldags uppgifter som uppenbarligen hade sin källa hos MSB. Sverige hade vattenbombare på försök på 1990-talet. Det var den italienska typen av vattenbombare det handlade om. Det var också dessa italienska vattenbombare som först kom till Sveriges hjälp i somras, vilket MSB kallade för en ”unik förstärkning av italienskt brandflyg”. Slutsatsen som beslutsfattare och massmedia drog i somras var att planen kostar cirka 250 miljoner kronor styck, har stor bemanning och höga driftskostnader, vilket framhölls som en olönsamhetskalkyl. Därför förstärker inte Sverige sin beredskap med vattenbombningsplan. 

MSB bortser från de betydligt billigare planen

MSB:s värderingar angriper inte det primära och bortser från att det i dag finns mer moderna, mindre vattenbombningsflyg för ca 25–30 miljoner per styck, med halva kapaciteten. Två sådana plan hjälpte Sverige i somras och kom från Portugal. Flera mindre plan som kräver liten bemanning kan bilda en flygflotta och ge låga driftskostnader samt kan användas för andra syften. Planen kunde ha beställts men MSB har inte analyserat teknikutvecklingen. 

Vill MSB bara satsa på för sena internationella insatser eller se de tekniska möjligheter som ligger framför näsan på oss? 

 

Av Rune Wigblad

Professor i företagsekonomi, inr. industriell ekonomi

Strömstad Akademi och Högskolan i Skövde

Logga in för att följa

Det är gratis och går snabbt!