Personuppgiftspolicy

Vi använder cookies för att förbättra funktionaliteten på våra sajter, för att kunna rikta relevant innehåll och annonser till dig och för att vi ska kunna säkerställa att tjänsterna fungerar som de ska.

Läs mer i vår cookiepolicy.

Läs mer

Vad hindrar SD från att samarbeta med S?

Lockar Löfven? Med SD:s oklara ideologi är det svårt att veta, menar Timbros Fredrik Hultman.Foto: SVEN LINDWALL och FREDRIK WENNERLUND/STELLA PICTURES
Fredrik Hultman, projektledare för frihetlig konservatism på Timbro.

Frågan om Sverigedemokraternas ideologi kvarstår, skriver Timbros Fredrik Hultman.

Detta är en debattartikel. Det är skribenten som står för åsikterna i texten.

SLUTREPLIK. Mattias Karlsson påpekar att konservatismen är mer av ett förhållningssätt än en ideologi. Jag delar den uppfattningen, men även ett förhållningssätt måste vila på fasta övertygelser. Därför är det relevant att ställa frågan om ideologi. Karlsson undviker dock att beröra SD:s ideologi djupare i sitt svar, vilket är beklagligt.

Karlsson påstår att jag är okunnig om Teodor Holmberg. Han påpekar att Holmberg var förbundsordförande för SNU år 1922–23, medan förbundet radikaliserades först under 1930-talet. Holmberg upphörde dock inte att engagera sig i SNU år 1923, utan fortsatte skriva inlägg i förbundets olika tidningar. I exempelvis Nationell tidning nr 5 år 1934, publicerades en artikel av Holmberg där han kritiserade både demokratin och borgerliga företrädare som var kritiska till den dåtida utvecklingen i Tyskland. Holmberg och andra i SNU uttryckte snarlika åsikter redan under 1920-talet, men det var först 1933 som förbundet fick en radikal ledning. 

Märkligt att försvara Holmberg

Holmbergs texter visar att han i stora drag delade åsikterna hos de mest radikala elementen i SNU, och han framförde dem i SNU:s officiella pressorgan. Det är märkligt att Karlsson tar Holmberg i försvar, när han inte verkar känna till vad Holmberg faktiskt tyckte och gjorde. 

Sverigedemokraternas utpekade chefsideolog Mattias Karlsson.Foto: ANDERS WIKLUND/TT

Begreppet ”radikalkonservativ” har tidigare använts för att beskriva tänkare som Holmberg och Rudolf Kjellén. Statsvetaren Stig-Björn Ljunggren använde det till exempel i sin avhandling Folkhemskapitalismen. När Karlsson i sin replik lyfter folkhemmet som exempel, lyfter han ju fram vad som brukar benämnas som en radikalkonservativ idé. 

Även andra partier har använt sig av den idén, så det i sig är inte kontroversiellt. Men när SD drar in Holmberg i bilden blir det rörigt. Är det Per-Albin Hanssons folkhem eller Teodor Holmbergs som avses? Den ene var demokrat, den andra var inte det, åtminstone inte efter demokratins införande. Deras visioner för folkhemmet var inte desamma. 

Vad vill egentligen landets största parti?

SD är enligt opinionsmätningarna Sveriges största parti. Vad Sveriges största parti faktiskt tycker är därför högst relevant. Karlsson får vänja sig vid att få kritik. Karlsson beskriver inte i sitt svar hur SD:s förmenta socialkonservatism hänger ihop med att de numera anpassat sin politik i HBTQ-frågor eller abort. Om nu SD prioriterar välfärdsstaten, vad är det då som skulle hindra SD från att på sikt samarbeta med Socialdemokraterna? Skulle SD återigen byta åsikt om till exempel skatter eller skolan bara för att få igenom sin migrationspolitik? Frågan om SD:s ideologi kvarstår.

 

Av Fredrik Hultman

Projektledare Frihetlig konservatism, Timbro

S fortfarande störst – Viktor Barth Kron om SCB-mätningen: