DEBATT. President Putin har under en längre tid visat att han inte accepterar grunderna i den europeiska säkerhetsordningen. Det har blivit extra tydligt de senaste veckorna i och med Rysslands aggressiva retorik gentemot Ukraina, men även mot Sverige och Finland. Putins oacceptabla agerande klargör att Sveriges säkerhet garanteras bäst genom ett fullvärdigt medlemskap i Nato. Men trots den allvarliga säkerhetspolitiska situationen verkar Socialdemokraterna prioritera att blidka sina egna Natokritiker före Sveriges långsiktiga säkerhet.
Yrvaken regering
Redan för ett år sedan beslutade riksdagen om en Nato-option. Detta mot Socialdemokraternas vilja. Utrikesminister Ann Linde (S) menade att beslutet dock bidrog till ”osäkerhet” och kom ”out of the blue”. Näst intill yrvaket reagerar nu regeringen på det allt spändare läget mellan Väst och Ryssland och nyligen hänvisade försvarsminister Peter Hultqvist (S) till just den Nato-option hans, och utrikesministerns, parti motsatt sig. Men ett allt mer aggressivt Ryssland kommer inte ”out of the blue”. De senaste veckornas utveckling visar att Sveriges limbo-relationer till Nato är betydligt mer osäkra, än vad ett konkret medlemskap vore.
Socialdemokraternas höga svansföring gentemot Nato riskerar att lämna Sverige utan skydd vid en upptrappning.
Rysslands omtalade krav på en ny säkerhetsordning hade lett till förödande konsekvenser för Sverige. Överbefälhavaren Micael Bydén konstaterade i veckan att ett genomförande av de ryska kraven skulle rasera grunden för den svenska säkerhetspolitiken. Kraven förbjuder Sverige att ansluta sig till Nato såväl som att ta emot trupp och materiel från Natoländer. Det enda svenska försvarssamarbetet som inte skulle påverkas direkt är det med Finland. Det försätter Sverige i en situation där det blir svårt till omöjligt att samarbeta med alla andra länder, vilket är grunden i den svenska säkerhetspolitiken.
Inga försvarsgarantier i dag
Det verkar vara värt att påminna om skillnaden mellan ett partnerskap och ett medlemskap i Nato. Sverige omfattas, likt Ukraina, inte av de gemensamma försvarsgarantierna i dag. Denna aspekt borde vara avgörande för Sveriges säkerhetspolitiska vägval då försvarsalliansen tydligt har deklarerat att man inte kommer att försvara Ukraina från en rysk invasion med militära medel. Detta eftersom landet inte omfattas av de gemensamma försvarsgarantierna.
Vid en kris är det tydligt att Nato alltid kommer att prioritera försvaret av sina medlemmar före sina partners.
Sverige lämnas utan skydd
Socialdemokraternas höga svansföring gentemot Nato riskerar därmed att lämna Sverige utan skydd vid en upptrappning. Ett Natomedlemskap hade också inneburit att Sverige får en plats vid Natobordet och att vi kan få inflytande och påverkansmöjligheter över frågor som är avgörande för vår egen säkerhet. Påverkansmöjligheter som i dag är begränsade.
Sveriges strategi är att bygga säkerhet tillsammans med andra. I detta läge kräver det ett fulländat Natomedlemskap. Det första steget i denna riktning är att genomföra riksdagens uppmaning och anta en svensk Nato-option likt Finland.
De senaste veckorna har visat att säkerhetsläget i omvärlden kan förändras snabbt. Det är dags för Socialdemokraterna att vakna upp och inse att man inte både kan äta kakan och ha den kvar. Sverige behöver ansluta till Nato fullt ut för att kunna stå rustade inför Rysslands fortsatta hot. Allt annat riskerar Sveriges säkerhet.
Av Réka Tolnai
Förbundsordförande CUF
Nike Örbrink
Förbundsordförande KDU
Romina Pourmokhtari
Förbundsordförande LUF
Matilda Ekeblad
Förbundsordförande MUF
Premium
Premium
Premium