DEBATT | TOBAK. I dag avgjordes snusets framtid i EU för lång tid framöver. Snus får inte säljas i resten av Europa, slår EU-domstolen fast. Domen är ett nederlag för folkhälsan och för oss som vill att Europas rökare får tillgång till ett mindre hälsofarligt alternativ till cigaretter. Tobakspolitiken är ett kontroversiellt område som präglas av symbolpolitik, domen är ännu ett exempel på det. Så kan vi inte ha det i en fråga som bokstavligt talat handlar om liv och död. Sverige och EU behöver ett seriöst förhållningssätt som bygger fakta och kunskap.
Även om snusets vara eller inte vara uppenbarligen inte är en av de viktigaste frågorna i EU är det många som påverkas av den och i Sverige lade vi stor möda på att utverka vårt undantag när vi gick med i EU. Det handlar om att miljontals rökare ska få möjlighet att använda snus i stället för cigaretter, precis som i Sverige. För faktum är att Sverige har den lägsta frekvensen av tobaksrelaterad dödlighet i Europa. Det beror inte på att vi konsumerar mindre tobaksprodukter än andra länder, utan på att vi snusar i stället för att röka.
Regeringen har en del av skulden
Ur ett folkhälsoperspektiv är det enda rimliga att medborgare i andra EU-länder ges samma möjligheter som vi i Sverige. Men så blir det inte och Sverige kommer fortsatt att vara det enda landet i EU där snus är tillåtet att sälja. Vi ska så klart lägga en del av skulden på EU. Men vi har också en rejäl hemläxa att göra själva.
Några väl underbyggda argument från regeringen hade kunnat få vågskålen att väga till snusets och Sveriges fördel. Att helt och hållet strunta i det är inget annat än ett svek.
Det bästa för hälsan är naturligtvis att inte bruka någon tobak alls. Men vi i politiken måste utgå från verkligheten som den är och inte som vi önskar att den var. Det betyder att människor konsumerar tobaksprodukter. Om man bryr sig om folkhälsan bör man därför måna om att ge konsumenter tillgång till ett mindre skadligt alternativ.
Men när exportförbudet behandlades i EU-domstolen och regeringen hade chansen att tala till snusets fördel valde den att inte ens närvara vid förhandlingarna. Några väl underbyggda argument från regeringen hade kunnat få vågskålen att väga till snusets och Sveriges fördel. Att helt och hållet strunta i det är inget annat än ett svek. Att ta strid i EU-domstolen hade förmodligen varit regeringens största insats för folkhälsan den gångna mandatperioden.
Det är ren dumhet vi beskådar
Statistik visar från EU-kommissionen visar nämligen att 700 000 européer dör av rökning varje år. Forskning publicerad i den ansedda medicinska tidskriften the Lancet visar att motsvarande siffror för snuset till och med kan vara noll. Att göra som de rödgröna under de senaste fyra åren och behandla snus och cigaretter lika, är inte bara dålig politik utan rent ut sagt dumt.
Ska Sverige ha någon trovärdighet i frågan och få stöd för snuset i EU måste vi med full kraft driva samma politik på hemmaplan. Men regeringen har konsekvent ägnat sig åt symbolpolitik, som exponeringsförbud och neutrala förpackningar. Tyvärr har den rödgröna regeringen inneburit fyra förlorade år för folkhälsan.
Det handlar om liv och död
Domen i EU-domstolen innebär, om inte spiken i kistan för snuset, så åtminstone att frågan är avgjord för lång tid framöver. Men inget ont som inte för något gott med sig. Detta ger Sverige tid att städa framför egen dörr och initiera en seriös diskussion om tobakspolitiken som bygger på vetenskap och beprövad erfarenhet. Gör vi det är våra möjligheter att få gehör för snuset i EU mycket större nästa gång.
I slutändan handlar det här inte om huruvida vi kan köpa en dosa snus i Madrid eller i Berlin. Det handlar om liv eller död för miljontals rökare i Europa.
Av Christofer Fjellner
Europaparlamentariker (M)
Premium
Premium
Premium