REPLIK. Trots att vi staplat konkreta bevis (stadgar, personunioner, nätverk etc.) på kopplingarna mellan Ibn Rushd och Muslimska Brödraskapet (MB) retirerar Muhammad och Högman åter till sitt standardsvar om konspirationsteorier och misstänkliggöranden utan saklig substans. Om de avsäger sig all ideologisk identifikation med MB behöver de förklara varför de är kvar i MB:s organisatoriska nätverk.
Vi förstår att det är svårt, eftersom Ibn Rushds stadgar slår fast att vid upplösning ska alla tillgångar överlåtas till Islamiska Förbundet i Sverige (IFiS). IFiS i sin tur överlåter sina tillgångar vid upplösning till MB:s paraplyorgan Federation of Islamic Organisations in Europe (FIOE). Case closed.
Salafister försvaras
Det ”faktaunderlag” som Ibn Rushd hänvisar sina bidragsgivare till lämnar mycket övrigt att önska. Bland alla felaktigheter framhålls t ex att den turkiska statliga religiösa myndigheten Diyanet ”motsvarar Svenska kyrkan” och salafistiska Bellevuemoskén utmålas som en garant mot(!) terrorism och extremism. Det hade kunnat tas för ett skämt om det inte vore för miljonregnet av skattemedel som flödar till odemokratiska aktörer.
Avseende Ibn Rushds medlemsförening Göteborgs unga muslimer inledde de 2015 ett samarbete med Milli Görus. Det är en turkisk variant av MB med liknande ideologi och målsättning. Milli Görus har därtill en lång historik av islamism och antisemitism och beskrivit Förintelsen som en ”myt”. Ibn Rushd har även anlitat imamer från European Council for Fatwa and Research (ECFR) i sina utbildningar. ECFR är europeiska brödraskapets shariaenhet.
Högman och Muhammad har kreativa tankar om vad vår agenda är. I detta fall är den mycket enkel: att svenska skattepengar inte ska bekosta islamism som främjar segregation. Vi förstår att Ibn Rushd har en annan.
Av Magnus Ranstorp
Docent vid Försvarshögskolan
Peder Hyllengren
Analytiker vid Försvarshögskolan
Aje Carlbom
Biträdande professor vid Malmö universitet
LÄS MER: Ranstorp och SD bedriver hetsjakt mot Ibn Rushd
Premium
Premium
Premium