Personuppgiftspolicy

Vi vill informera dig om vår policy som beskriver hur vi behandlar personuppgifter och cookies.

Läs mer

Samvetsfrihet borde vara liberal hjärtefråga

Sjukvården kommer inte att klappa ihop för att någon inte vill utföra en abort. Individens rättigheter måste gå före regelverk, skriver Eli Göndör. Foto: Colourbox

Sjukvården kommer inte att klappa ihop för att någon inte vill utföra en abort. Individens rättigheter måste gå före regelverk, skriver Eli Göndör.

Detta är en debattartikel. Det är skribenten som står för åsikterna i texten.

M, C och KD:s försök att i Kronobergs landstingsstyrelse driva fram möjligheten till att ge vårdpersonal samvetsfrihet och därigenom kunna vägra att utföra abort tycks ha runnit ut i sanden. Försöket var en reaktion på att barnmorskan Ellinor Grimmark tvingats bort från Höglandssjukhuset för att hon inte vill utföra abort. Hennes motiv är att hon utbildat sig för att ge liv och inte tvärtom. Den till synes blygsamma önskan har dock mötts av hån, aggressivitet och en minst sagt polariserade debatt kring samvetsfrihet och abort.

I november hävdar kvinnor från "Avantgarde", klubben för yngre S-kvinnor, att den som har utbildat sig för att bland annat utföra aborter ska göra det utan att trassla till det för omgivningen.

Annars kastas vi tillbaks 100 år i tiden, skriver de i ETC. Abort menar de, handlar om kvinnans rätt till sin kropp.

Några dagar senare gör Dilsa Demirbag-Sten samvetsfrihet till en religiös fråga i en text i DN. Eftersom religion enligt henne är något som mindre begåvade människor ägnar sig åt bör deras behov av att följa sitt samvete underordnas vetenskap och arbetsbeskrivningar med grund i sekulära värderingar vilka enligt henne är mer rationella och förnuftiga.

I båda fallen är dock konfliktbeskrivningen skapad på falska premisser. Att någon inte vill utföra en abort är inget hinder för någon annan att genomföra abort för det första. För det andra är samvetsfrihet inte en religiös fråga. Det vore minst sagt tragiskt om endast religiösa människor hade samvete.

Det är också därför som FN:s deklaration om mänskliga rättigheter i punkt 18 skiljer mellan samvetsfrihet och religionsfrihet. Deklarationen i sig uppmanar stater och arbetsgivare att anstränga sig för att tillgodose båda rättigheterna.

Det är alltså inte meningen att människor som av olika orsaker känner sig förhindrade att utföra en del av sitt arbete, nedlåtande ska avfärdas med hänvisning till att de får göra vad de vill hemma.

Samvetet är en del av varje frisk människas identitet och integritet. Moraliska normer ligger till grund för hur samvetet hos var och en utvecklas och vad det innefattar. Men vad som var omoraliskt och förhindrades av samvetet för hundra år sedan är det inte i dag, och tvärtom.

I dag uppmanas vi att vara medvetna konsumenter. Den som inte vet hur dunet i jackor plockats bör ha dåligt samvete. Miljöaktivister provocerar vårt samvete med att ställa vardagsbeteende mot frågan; vad det är för värld vi vill lämna åt våra barn?

Djurrättsaktivister blänger uppfordrande på varje köttätare och vegetarianers samvete tillgodoses reflexmässigt på varje restaurang, arbetsplats och skola.

Men när det kommer till abort blir det stopp. Abortfrågan isoleras från alla andra samvetsfrågor och görs antingen till ett feministiskt flaggskepp eller till religiös galenskap.

Eli Göndör

Självklart har kvinnor rätt till sin kropp men av det följer inte lika självklart att abort skulle vara okomplicerat och vara tillåtet när som helst, att det inte finns någon pappa med i ekvationen, eller att kvinnors rätt till abort skulle begränsas av att någon inte vill utföra abort. Ja det stämmer. Det någon inte vill göra kommer alltid någon annan att behöva göra. När människor vabbar för att samvetet inte låter dem lämna bort ett sjukt barn över dagen behöver någon annan hoppa in. Hela tiden är det någon annan som hoppar in. Det är så vi får vår värld att fungera.

För den som anser att staten borde vara till för att individen i så stor utsträckning som möjligt ska kunna förverkliga sig själv och samtidigt värna sin integritet borde samvetsfrågan vara en liberal fråga. Regelverk är viktiga. Men om system och regelverk ska gå före individens rättigheter närmar vi oss politiska idéer som de flesta av oss vill slippa.

Samvetsfrihet är ett problem endast i system där ändamål helgar medel och därmed individuella egenheter stör de anonyma massornas rörelse mot det yttersta målet. Sjukvården kommer inte klappa ihop för att någon inte vill utföra en abort.

Kvinnor som vill genomföra abort kommer inte hindras från att göra det för att några människor ges samvetsfrihet. Och förhoppningsvis vill få av oss leva i en värld där det är svårare att välja dunjacka än att skarpa bort ett potentiellt liv.

 

Eli Göndör,

är fil.dr. i religionshistoria och redaktör för antologin Religionen i demokratin (Timbro)

Logga in för att följa

Det är gratis och går snabbt!