Personuppgiftspolicy

Vi använder cookies för att förbättra funktionaliteten på våra sajter, för att kunna rikta relevant innehåll och annonser till dig och för att vi ska kunna säkerställa att tjänsterna fungerar som de ska.

Läs mer i vår cookiepolicy.

Läs mer

REPLIK: Fel att utmåla dubbdäck som boven

Detta är en debattartikel. Det är skribenten som står för åsikterna i texten.

Verkligheten är MP:s största fiende när det gäller dubbdäckens påverkan på partikelnivåer. Både Berlin och Warszawa är städer i länder där det råder dubbdäcksförbud. European Environment Agencys årliga mätning av PM10-halterna i Europa visar dock tydligt att nivåerna är betydligt högre i både Berlin och Warszawa jämfört med i Stockholm. De absolut högsta nivåerna i hela Europa är uppmätta i området kring Warszawa, trots att det råder totalförbud mot dubbdäck i Polen. Det är då rimligt att anta att de höga partikelnivåerna orsakas av andra utsläppskällor än just dubbdäck eller hur förklarar annars MP detta?

Helldén, MP, skriver att barn och äldre riskerar att drabbas av bland annat astma på grund av dubbdäcken. En rapport från Umeå universitet visar dock att andelen som drabbas av astma och luftvägsbesvär är betydligt högre i Norrbotten än i Stockholm. I Norrbotten är städerna och vägarna väsentligt mindre trafikerade än i Stockholm och det finns fler tallar än bilar, och inga dubbdäcksförbud. Hur förklarar MP det? Eller handlar motståndet mot dubbdäck i stället om att partiet är motståndare till trafik och bilar?

Partikelnivån måste minska. Men dubbdäcken inte är den största källan till de höga partikelnivåerna. Då finns det heller ingen anledning att förbjuda eller införa avgifter för dessa. Särskilt inte när det får förödande konsekvenser i form av försämrad trafiksäkerhet i hela landet.


Lars Beckman, M

Riksdagsledamot