Personuppgiftspolicy

Vi använder cookies för att förbättra funktionaliteten på våra sajter, för att kunna rikta relevant innehåll och annonser till dig och för att vi ska kunna säkerställa att tjänsterna fungerar som de ska.

Läs mer i vår cookiepolicy.

Läs mer

Myglet med vaccinet strider mot grundlagen

Att man brutit mot principen om likabehandling står utom allt tvivel. Brotten måste hanteras rättsligt, skriver Bo Rothstein.
Foto: JOHAN NILSSON/TT
Bo Rothstein, professor vid statsvetenskapliga institutionen, Göteborgs universitet.
Foto: JOHAN WINGBORG

SKR och Riksenheten mot korruption hävdar att det inte är olagligt att ge sig själv förtur till vaccinering. Detta måste bottna i en djup och närmast skandalös okunnighet om den svenska grundlagen.

Brotten ska hanteras rättsligt och anses som grova, skriver professor Bo Rothstein.


Kommentera artikeln! När du läst texten får du gärna dela med dig av dina tankar i kommentarsfältet längst ner.

Detta är en debattartikel. Det är skribenten som står för åsikterna i texten.

DEBATT. Ett antal personer verksamma inom sjukvården och inom äldreomsorgen har avslöjats med att ha frångått principerna om hur covid-19 vaccinet skall fördelas och gett sig själv och i vissa fall sina anhöriga förtur. Vaccinationskorruption är det nya ordet för vad som förekommit. 

I Göteborg har det varit möjligt för enskilda personer att fuska sig till vaccinering genom att de som varit ansvariga för verksamheten inte förmått göra en så enkel sak som att kontrollera om de som skall vaccineras faktiskt arbetar inom vården och därmed har rätt att bli vaccinerade. De som är ansvariga för dessa verksamheter utreder detta fuskande men verkar ha svårt att finna något lagstöd som gör att detta agerande anses brottsligt. 

Ta en titt i grundlagen

Emma Spak, den ansvariga tjänstemannen på Sveriges Kommuner och Regioner, hävdar att det inte är olagligt att tränga sig före på detta vis. Även Riksenheten mot korruption vid Åklagarmyndigheten hävdar (enligt ett inslag i TV4 den 9/2) att detta agerande inte är olagligt. 

Detta måste bottna i en djup och närmast skandalös okunnighet hos SKR och Riksenheten mot korruption om den svenska grundlagen. Vad som förekommit är nämligen inte bara lagstridigt utan än värre, grundlagsstridigt. Regeringsformen innehåller nämligen en mycket tydlig paragraf som gör detta agerande lagstridigt. Stadgandet lyder: ”Domstolar samt förvaltningsmyndigheter och andra som fullgör offentliga förvaltningsuppgifter ska i sin verksamhet beakta allas likhet inför lagen samt iaktta saklighet och opartiskhet.”

Gäller även privata aktörer

Värt att notera är att detta stadgande gäller även privata aktörer ”som fullgör offentliga förvaltningsuppgifter”, dvs i det göteborgska fallet även de privata vaccinationskliniker som man anlitat. Att så är fallet tydliggjordes också av riksdagen vid den senaste översynen av grundlagen. 

Personerna som annars skulle ha fått vaccinet riskerar faktiskt livet, vilket gör att brottet måste anses som grovt.

Att man brutit mot principen om likabehandling står utom allt tvivel. Vad gäller principerna om saklighet och opartiskhet så innefattar de att den som utför en offentlig uppgift inte får ta i beaktande annat än det som enligt lag eller policy skall innefattas, t ex att i detta fall gynna sig själv eller sina närstående. Detta understryks också i den värdegrund som skall gälla för offentlig verksamhet, nämligen att man ”aldrig får agera” så att förtroendet för verksamhetens ”saklighet och opartiskhet rubbas”. 

Brottet ska anses som grovt

Den ovan nämnda grundlagsparagrafen är, det skall understrykas, inte någon luftig allmän målsättning för de som utför offentliga uppgifter, utan vad som i juridiken benämns en rättsregel vilket betyder att den faktiskt skall följas och att brott mot den måste hanteras rättsligt. 

Svenska jurister är, till skillnad från jurister i många andra länder, dessvärre ofta obenägna att använda sig av grundlagen men i detta fall tar sig detta absurda uttryck. De som nu trängt sig före i vaccinationskön riskerar ju faktiskt livet på de (oftast sköra äldre) personer som annars skulle ha fått vaccinet vilket gör att brottet enligt vad jag kan se måste anses som grovt. 

Det sociala kontraktet

Vad som nu har skett riskerar också förtroendet för det övergripande sociala kontrakt som den svenska välfärdspolitiken bygger på, dvs att det offentliga faktiskt levererar vad som utlovats och som medborgarna genom sina skatter betalat för. Ett exempel på detta kan hämtas från senaste numret (6/2) av den mycket ansedda tidningen ”The Economist” där man påvisar de katastrofala konsekvenserna vad gäller hanteringen av covid-19 pandemin i de länder som saknar ett sådant fungerande socialt kontrakt. 


Av Bo Rothstein

Professor vid statsvetenskapliga institutionen, Göteborgs universitet

KOMMENTERA ARTIKELN

I samarbete med Ifrågasätt Media Sverige AB:s (”Ifrågasätt”) tjänst Ifrågasätt erbjuder Expressen möjligheten för läsare att kommentera vissa artiklar. Denna tjänst tillhandahålls således av Ifrågasätt som också är ansvarig för tjänsten. De kommentarer som Ifrågasätt tillgängliggör på tjänsten visas i anslutning till expressen.se. Expressen granskar inte kommentarerna i förväg. Kommentarerna omfattas inte av utgivaransvaret enligt yttrandefrihetsgrundlagen och de är inte heller en del av den grundlagsskyddade databasen expressen.se. Läs mer om kommentering här.