Personuppgiftspolicy

Vi vill informera dig om vår policy som beskriver hur vi behandlar personuppgifter och cookies.

Läs mer

Journalisterna borde granska sjöfyllerilagen

Vem har fått det bättre och till vilket pris med den nya sjöfyllerilagen. Foto: NIKLAS HENRIKCZON

Detta är en debattartikel. Det är skribenten som står för åsikterna i texten.

Vad händer om vi inför en ny lag som förbjuder kepsar på sjön, samtidigt som bevakningen intensifieras och höga böter införs? Kepsarna skulle naturligtvis minska. Men - varför ska kepsar förbjudas är den viktiga frågan.

Polis och Kustbevakning basunerar ut att sjöfylleriet har minskat eftersom antalet båtförare med alkohol i kroppen minskat. Därmed har de gjort ett bra jobb med hjälp av en bra lag. Det är bara delvis sant.

 

Självklart ska man inte framföra en båt berusad. Men den nya lagen som definierar "sjöfylla" vid 0,2 promille är extrem och slår också fel. Olyckorna har minskat de senaste 25 åren. Sjörättsinstitutet vid Stockholms universitet slår i en utvärdering fast att antalet olyckor som den nya lagen kan påverka är ytterst få. Lagen är rättsosäker i tillämpningen, inskränker människors vardagsliv och är slöseri med pengar, anser de. Sveriges största båtorganisationer är kritiska till lagen och kräver att den justeras. 41 procent av Sveriges båtägare tycker lagen är för sträng.

 

Att säga att den nya lagen är bra eftersom färre tas fast är lika dumt som att säga att en lag som förbjuder kepsar på sjön är bra för att färre bär keps. I stället bör frågan ställas vem har fått det bättre och till vilket pris? Kan den nya lagen justeras så att den inte inskränker sjölivet och kriminaliserar båtförare i onödan? Framför allt: Hur kommer det sig att en hel yrkeskår så okritiskt för vidare myndigheternas budskap utan granskning?

 

MATS EDENIUS

Professor, Institutionen Informatik och Media, Uppsala universitet

Logga in för att följa

Det är gratis och går snabbt!