Personuppgiftspolicy

Vi vill informera dig om vår policy som beskriver hur vi behandlar personuppgifter och cookies.

Läs mer

Johan Berggren: Grundlösa anklagelser om antisemitism

  • Genom att

    grundlöst peka ut Ordfront som en antisemitisk tidning trivialiserar Lars M Andersson och Henrik Bachner den antisemitism som faktiskt finns.
    Det skriver Ordfront magasins chefredaktör JOHAN BERGGREN. Han anser att Bachner och Andersson när konspirationsteorier, men tar också avstånd från en av Ordfronts kritiserade publiceringar.
  • TT:s STEFAN HJERTÉN och fotografen DONALD BOSTRÖM, som också blev angripna i Bachners och Anderssons artikel, avfärdar kritiken mot dem som lögn.

    Detta är en debattartikel. Det är skribenten som står för åsikterna i texten.

  • Först vill jag

    lugna den som eventuellt blivit uppskrämd av anklagelserna och förolämpningarna mot Ordfront i Henrik Bachners och Lars M Anderssons alarmistiska debattartikel (27/12). Nej, Ordfront är inte antisemitiskt. Eller antidemokratiskt, som herrarna också påstår. Inte det minsta. Vi när inga konspirationsteorier. Vilket dock är uppenbart att Bachner och Andersson gör, som ur fem års utgivning av Ordfront magasin med tolv nummer om året och runt 20 artiklar i varje nummer hittat fem texter som de finner antisemitiska. "Ingen lögn är för grov för att tryckas", skriver Bachner och Andersson. Vilket naturligtvis är en lögn i sig. Faktum är att vi strävar efter sakliga, väl underbyggda texter med en skeptiskt granskande hållning vilket ämnet än är. "Ingen skribent för galen för att ges utrymme", påstår även herrarna. Jo då, det finns absolut en gräns. Finns det en gräns för vad Bachner och Andersson kan påstå om en tidskrift och dess skribenter?

    Jag har varit

    chefredaktör på Ordfront magasin sedan 1 januari 2005, så de första fyra utpekade texterna är egentligen inte min sak att försvara. Låt mig ändå kort behandla dem. Eva Mobergs kritik av Gamla testamentet (nr 1-2, 2000) gör henne knappast till en galen, konspiratorisk antisemit, lika lite som Lena Anderssons kritik av Nya testamentet (nr 10, 2005) innebär att Ordfront hyser en antikristen konspiration. Även om det är känsligt att kritisera urkunder som hålls heliga av vissa, kan man inte för den skull låta bli att göra det i en demokratisk offentlighet. Katarina Mazetti gjorde kopplingen mellan Förintelsen och Israels politik i dag (nr 12, 2002). Här håller jag med om kritiken. Den sortens kopplingar trivialiserar Förintelsen samtidigt som de ger en felbild av vad som sker i konflikten Israel/Palestina. Den skulle jag inte tagit in som ansvarig redaktör. Norman Finkelstein är nästa anklagelsepunkt. De "galna" skribenterna var i detta fall bland andra Expressens kulturjournalist Nina Lekander, som i en nyanserad intervju presenterade och problematiserade hans kontroversiella åsikter (nr 1-2, 2001). Ovanstående rymmer inte någon konspiration, ens i den mest känsliges öga. Den verkligt ömma tån för Bachner och Andersson är artikeln "Israels regim styr svenska medier" (nr 12, 2005). Här omnämns och citeras nämligen Bachner på ett ofördelaktigt sätt. Han menar att citaten är förfalskade. Det skulle förvåna mig om medieforskaren och journalisten Johannes Wahlström, själv israelisk medborgare, gjort sig skyldig till detta. Bemött blir han inte - bara namnlöst kallad "galning". Vad är det för debattnivå?

    Wahlströms artikel

    , som kan läsas på Ordfronts hemsida, behandlar Israels politik att styra medierapporteringen från Israel/Palestinakonflikten. Det är inte särskilt konstigt att de har en sådan. Varje land i konflikt torde ha en. Det anmärkningsvärda är att den är så pass lite beskriven. Gör man det - eller kritiserar Israel på något annat sätt - blir man kallad antisemit, vilket effektivt tystar kritiken. Detta tar Wahlström upp. Hans artikel är grundad i intervjuer med erkända svenska utrikeskorrespondenter, bland andra Lotta Schüllerqvist, DN. Det är hon som, genom att citera en israelisk historieprofessor, uttalar orden "antisemitism är en kniv som Israel håller mot Europas strupe". Hon förklarar att "anklagelsen för antisemitism är ett jävligt kraftfullt vapen".

    Detta vapen

    svingar Bachner och Andersson även denna gång. Sorgligt - och farligt. Taktiken skapar inte bara inflation i begreppet antisemitism. Den ger begreppet en helt ny innebörd. Förutom det ohederliga i att utan saklig grund slå ett så laddat begrepp i huvudet på meningsmotståndare, gör detta kampen mot antisemitism en rejäl björntjänst - trivialiserar den antisemitism som faktiskt finns. Tack och lov finns de som är kritiska till Wahlströms artikel men ändå inser att uttrycket antisemitism bör sparas till när det är relevant. I Ordfront magasin nr 1, 2006, skriver statsvetaren Patrik Öhberg, knuten till Svensk Israel Information, en debattartikel där han bemöter Wahlström. Skarpt, kritiskt - men sakligt. Den sortens hederlig debatt, där olika åsikter möts inom en demokratisk tankeram, är Ordfronts särmärke. Irrationalismen och konspirationstänkandet får andra stå för om de vill - och det vill de tydligen. JOHAN BERGGREN Johan Berggren är chefredaktör och ansvarig utgivare, Ordfront magasin.

    Logga in för att följa

    Det är gratis och går snabbt!