DEBATT. Motsättningarna är stora i politiken och nidbilderna frodas i alla läger. Var det så här politiken var tänkt att se ut? Knappast. Syftet med demokrati är att diskutera och nå fram till det gemensamma bästa. Och på miljöområdet är det väldigt ofta tydligt vad det gemensamma bästa är. Då borde vi inte obstruera och skapa problem utan fatta beslut som tar oss mot en hållbar, säkrare och bättre värld.
Därför är det roligt att för ovanlighetens skull få skriva en artikel som inte är så kritisk mot en politisk motståndare utan i stället lyfter fram vad de har gjort bra. I förra veckan fattade EU-parlamentets miljöutskott beslut om nya regler för att stoppa och kontrollera kemikalier som hotar ozonlagret.
För varje lagförslag utser EU-parlamentet en så kallad huvudförhandlare som leder arbetet med lagtexten - det var i detta fall Moderaternas parlamentariker Jessica Polfjärd, och jag måste säga att hon gjort ett utmärkt jobb.
Nu undrar jag bara: kommer Europas och världens bekymrade invånare att kunna lita lika mycket på Moderaterna i det fortsatta miljöarbetet, på andra områden?
Bakgrunden är att uttunningen av ozonlagret är en fråga som verkligen vunnit bred uppslutning. Ingen vill få onödig cancer på grund av att skyddet uppe i atmosfären försvagas. Sedan forskare upptäckt ett så kallat hål i ozonskiktet på 70-talet antogs Montrealprotokollet 1987, för att fasa ut produktion och konsumtion av ämnen som skadar skiktet. Användningen av ozonnedbrytande ämnen har minskat med runt 98 procent sedan man tog till åtgärder under Montrealprotokollet.
Men trots den minskade användningen fortsätter de ämnen som redan släppts ut att påverka ozonskiktet negativt. Dessa ämnen finns kvar i atmosfären i decennier, århundraden eller i vissa fall även årtusenden, och fortsätter att orsaka skada.
Därför har det blivit tydligt att det behövs ytterligare bestämmelser, bland annat för att sätta stopp för vissa farliga gaser som slunkit igenom tidigare förbud. Det är detta arbete som Polfjärd lett, och hon fick stöd av nästan hela miljöutskottet för sitt förslag. Bravo!
Finns flera andra förslag
Nu undrar jag bara: kommer Europas och världens bekymrade invånare att kunna lita lika mycket på Moderaterna i det fortsatta miljöarbetet, på andra områden? På EU-parlamentets bord ligger flera lagförslag som är minst lika viktiga och angelägna som ozonlagstiftningen.
Det handlar om allt från synen på skogbruk till ambitionen i klimatomställningen.
Låt oss ta ett av dessa exempel: den så kallade naturrestaureringslagen. Den är tänkt att hantera att EU:s natur är på alarmerande tillbakagång, över 80 procent av livsmiljöerna i unionen är i dåligt skick. Våtmarker, torvmarker, gräsmarker och dyner är värst drabbade. Det allmänna tillståndet i EU:s skogar klassas som dåligt och ekosystem med intensiv jordbruksverksamhet hör till de mest hotade.
Mellan 1997 och 2011 motsvarade förlusten av biologisk mångfald ett beräknat årligt tapp på mellan 40 och 200 biljoner (alltså tusentals miljarder) kronor, enligt EU-kommissionens beräkningar.
Viktigt för att undvika kollaps
Denna lag är ett viktigt steg för att undvika att ekosystem kollapsar och för att förhindra de värsta effekterna av klimatförändringarna och förlusten av biologisk mångfald.
Återställande av EU:s våtmarker, vattendrag, skogar, gräsmarker, marina ekosystem och stadsmiljöer och arterna som finns där är en otroligt viktig och kostnadseffektiv investering i vår livsmedelstrygghet, klimatresiliens och hälsa.
I vår ska parlamentet besluta om denna viktiga lag. Hittills har Jessica Polfjärd, Moderaterna (såväl i Sverige som i EU) och den konservativa partigruppen EPP varit emot lagen. Min fråga är - varför det? Varför inte fortsätta vidare med det goda miljöarbete ni nu har visat upp i ozonfrågan?
Av Pär Holmgren (MP)
EU-parlamentariker
