VILL SE ALTERNATIV. Socialdemokraternas nya ekonomisk-politiska talesman, Tommy Waidelich, har efterlyst alternativ till dagens system med rut-och rotavdrag. Foto: Olle Sporrong
VILL SE ALTERNATIV. Socialdemokraternas nya ekonomisk-politiska talesman, Tommy Waidelich, har efterlyst alternativ till dagens system med rut-och rotavdrag. Foto: Olle Sporrong

Fredrik Olovsson: Ersätt rut och rot med gratischeckar

Publicerad
Uppdaterad
Det är klokt av Tommy Waidelich att öppna för en ny syn på rut och rot - ersätt avdragen med rättvis tjänstepeng, skriver Fredrik Olovsson.
Expressen getinglogga
Detta är en debattartikel. Det är skribenten som står för åsikterna i texten.
Debatten om rut- och rot-avdrag intresserar många och avdragen är populära bland många medborgare. Det visar om inte annat det faktum att kostnaden på något års sikt är på väg mot cirka 20 miljarder kronor. Ett hisnande belopp som nära nog motsvarar en fördubbling av barnbidraget.
Det finns i huvudsak tre skäl som gör att vi socialdemokrater är kritiska till systemet med avdrag för hushållstjänster och att permanenta rot-avdraget.
För det första bryter det mot principen om skatt efter bärkraft och fördelning efter behov. Det är heller inte ett generellt stöd eftersom fullt avdrag kräver mycket goda inkomster.
För det andra gillar vi likformighet och neutralitet i skattesystemet. Att subventionera vissa tjänster men inte andra skapar gränsdragningsproblem som snedvrider konkurrensen på marknaden. Den i och för sig kloka inställningen har vi större anledning att tumma på, och gör delvis redan.
För det tredje innebär dessa avdrag att vi inte samtidigt kan satsa pengarna i välfärden. Med sjunkande resultat i skolan och otillräckliga resurser i vård och omsorg är det inte självklart att det är billigare personliga tjänster som är svaret. Med ett växande reformutrymme kan det dock vara möjligt att kombinera bibehållna subventioner till vissa privata tjänster med satsningar i välfärden.

Socialdemokraternas nya ekonomisk-politiska talesman, Tommy Waidelich, har efterlyst alternativ till dagens system. Det är klokt. Min slutsats är att det inte är rimligt att behålla rut och rot i dagens version. Enligt statistiken från SCB har 16 procent av höginkomsttagarna utnyttjat avdraget medan motsvarande siffra bland låginkomsttagarna är 1,6 procent. När vi kommer till ensamstående med barn är rut-användandet försumbart, trots att det sannolikt är den gruppen som skulle ha allra störst behov av hushållstjänster.
Även när det gäller rot-avdraget finns liknande fördelningsproblem. Exempelvis lämnas alla som bor i hyresrätt utanför.

Men i stället för att fortsätta en ganska fruktlös debatt om att avskaffa samhällets stöd till vissa privata tjänster borde vi se till att dessa resurser kommer alla till del, oavsett betalningsförmåga.
Det finns antagligen flera sätt att göra det på, men ett kan vara att införa en tjänstepeng. Det kan innebära att alla svenskar - gammal som ung - får en "check" på 2 000 kronor om året till vissa tjänster. För en normal barnfamilj innebär det ett stöd till tjänster på 8 000 kronor om året.
Genom att göra det möjligt för den som inte vill köpa dessa tjänster att ge bort eller sälja sina checkar, kan alla få del av de resurserna som i dag styrs till höginkomsttagare.
När vi socialdemokrater nu ska se över vår politik är förändringar av rut och rot något som måste finnas med. Genom att lösa den stora fördelningspolitiska orättvisa som ligger i regeringens system borde vi kunna komma vidare i diskussionen. I alla fall så länge som vi också ser ett utrymme att öka resurserna i vår gemensamma välfärd. Att om något år satsa 20 miljarder på denna del av den privata tjänstesektorn och samtidigt låta kvaliteten i skolor och sjukvård försämras, är givetvis inte en rimlig utveckling.



FREDRIK OLOVSSON

Tack för att du hjälper oss!

Även om vi alltid försöker skriva helt korrekt kan det ibland smyga sig in felaktigheter. Därför uppskattar vi din hjälp. Skriv i meddelande-rutan nedan vad som är fel i artikeln eller vad du vill klaga på. Vi rättar alla fel och är generösa med genmälen.

Stort tack!

Tack!

Din rättelse har skickats vidare till redaktionen!

En redaktör kommer att läsa din rättelse så snart som möjligt. Tack för att du hjälper oss!

Thomas MattssonAnsvarig utgivare

Jag vill att Expressen ska vara den tidning som är mest generös med genmälen, rättelser samt hur vi redovisar eventuella klander från Pressens Opinionsnämnd.

Expressens ambition är tydlig. I vår "Kvalitetspolicy" slår jag fast att det som publiceras ska vara korrekt. Mitt första beslut som chefredaktör var att införa en fast plats i tidningen och på sajten för korrigeringar. Men vi är människor. Som gör misstag, blir lurade eller stressas till slarv. Det är några förklaringar till fel i medier, men de ursäktar ändå inte redaktionen om någon utsätts för publicitetsskada.

Expressen står bakom de "Etiska regler för press, radio och tv" som formulerats av Publicistklubben, Svenska Journalistförbundet, Tidningsutgivarna, Sveriges Tidskrifter, Sveriges Radio, Sveriges Television samt Utbildningsradion.

"Reglerna är mer av tumregler än en formell regelsamling", konstaterar Allmänhetens Pressombudsman (PO). Vad som är god pressetik måste avgöras från fall till fall och det finns inga exakta svar. Men det är bra att saken diskuteras.

Expressen talar ofta och gärna klarspråk, vi granskar och vi avslöjar; det hör journalistiken till att inte alla kommer att uppskatta det vi berättar. Om du anser att du utsatts för en publicitetsskada är det snabbaste sättet att få upprättelse att kontakta oss: mejla till rattelse@expressen.se eller ring vår nyhetsdesk på telefon 08-738 30 00. Men det går också att göra en så kallad PO-anmälan för att få en pressetisk prövning.


Till Expressens startsida

Mest läst i dag