Det bästa för skogen är att slippa Miljöpartiet

Risken är att svenska skogsägare tvingas kompensera för andra länders undermåliga utsläppsminskningar, skriver Jessica Polfjärd.
Foto: NILS JAKOBSSON/BILDBYRÅN
Jessica Polfjärd, EU-parlementariker för Moderaterna.

Den nya strategin försöker i praktiken flytta inflytandet över den svenska skogspolitiken till Bryssel. Det innebär bland mycket annat att EU kan komma att bestämma om avverkningsförbud i Sverige. 

Det är oacceptabelt, skriver Jessica Polfjärd (M).

Detta är en debattartikel. Det är skribenten som står för åsikterna i texten.

REPLIK. Att vi står inför en klimatutmaning råder det ingen tvekan om. Men att se problem har aldrig varit Pär Holmgrens och hans partis svaga sida. Vad Miljöpartiet däremot alltid misslyckas med är att hitta lösningar. Skogspolitiken är ett skolboksexempel på hur MP för politisk vinning bortser från lösningar och fakta i klimatpolitiken. 

Självklart ska den svenska skogen bidra med vad den är bra på. Vad Holmgren helt missar är att det är genom aktivt skogsbruk som skogen bidrar med störst klimatnytta. Utan skogsbruket blir det ingen bioenergi att ersätta kolen och oljan med, inget virke att bygga klimatsmarta byggnader med, och heller inga produkter som ersätter plasten och andra koldioxidtunga material. Om vi ska fasa ut det fossila kommer skogen att behövas. 

Svårt att ta MP på allvar

Det är därför svårt att ta ett parti på allvar, som så obekymrat blandar skogsbruk och kolgruvor i samma mening. Det är varken seriöst eller trovärdigt. 

Pär Holmgren, EU-parlamentariker för Miljöpartiet.
Foto: ANDERS WIKLUND/TT

Under de kommande åren behöver hela EU ställa om, och Sverige har ett viktigt ansvar att visa vägen. I det arbetet behöver vi skogsbruket. Det är en av anledningarna till att Moderaterna har reagerat så kraftfullt på EU:s nya skogsstrategi. 

Avverkningsförbud hotar

Den nya strategin försöker i praktiken flytta inflytandet över den svenska skogspolitiken till Bryssel. Det innebär bland mycket annat att EU kan komma att bestämma om avverkningsförbud i Sverige. Det är oacceptabelt.

Risken är också att svenska skogsägare tvingas kompensera för andra länders undermåliga utsläppsminskningar. För många EU-länder vore det en bekväm lösning att låta de fossila utsläppen fortskrida och i stället låta länder som Sverige och Finland ta notan i form av bindande krav på skydd av våra skogar. Då skulle vi också gå miste om ett av våra allra viktigaste medel i det svenska klimatarbetet. 

Det bästa för skogen och MP vore om de lämnade regeringen. Då kan partiet på heltid ägna sig åt plakatpolitik i stället för att ta ansvar.

Det borde rimligtvis oroa alla som bryr sig om klimatet. Därför är det anmärkningsvärt att Miljöpartiet gång efter annan struntat i att stå upp för det svenska klimatarbetet för att med glädje lämna över ansvaret till EU:s beslutsfattare. 

Holmgren hävdar att den här utvecklingen är högerpartiernas fel. Att MP faktiskt sitter i en regering, som under de senaste åtta åren både har misslyckats med att driva en effektiv klimatpolitik och stå upp för det svenska skogsbruket, verkar Holmgren helt ha missat.

Lämna regeringen

Moderaterna har i både Europaparlamentet och riksdagen varit drivande för att EU ska ställa om till en fossilfri framtid, bland annat genom att säkerställa att EU med sin nya klimatlag ska sänka sina utsläpp med 55 procent till 2030 för att sedan vara klimatneutralt till 2050. Det är ett mål som den svenska regeringen till slut accepterade, men som Miljöpartiet i Europaparlamentet valde att rösta nej till. 

Det bästa för skogen och MP vore om de lämnade regeringen. Då kan partiet på heltid ägna sig åt plakatpolitik i stället för att ta ansvar. Samtidigt skulle skogsägare kunna göra det som de är bäst på: att bidra till svensk ekonomi och svenskt klimatarbete. Politiskt inflytande lämnas med fördel till de partier som faktiskt vill lösa problem.


Av Jessica Polfjärd (M)

EU-parlamentariker