Personuppgiftspolicy

Vi vill informera dig om vår policy som beskriver hur vi behandlar personuppgifter och cookies.

Läs mer

MP:s politik är djupt vetenskapsfientlig

Miljöpartiet driver en linje som är djupt vetenskapsfientlig, skriver Christofer Fjellner (M).

De sjunger vetenskapens lov i klimatpolitiken - men går regelmässigt emot forskningen i jordbrukspolitiken.

Miljöpartiet driver en linje som är djupt vetenskapsfientlig, skriver Christofer Fjellner (M).

Detta är en debattartikel. Det är skribenten som står för åsikterna i texten.

DEBATT | JORDBRUK. I klimatpolitiken ifrågasätter få forskarvärldens konsensus om att mänsklig aktivitet bidrar till den globala uppvärmningen. När Donald Trump i anslutning till FN:s klimatkonferens COP24 avfärdade en rapport från 300 forskare som varnade för effekterna av klimatförändringarna kom kritiken direkt. Dåvarande miljöminister Karolina Skog (MP) kallade uttalandet för ”oerhört problematiskt”. Men samma politiker som sjunger vetenskapens lov i klimatpolitiken går regelmässigt emot forskningen i jordbrukspolitiken och frågor som rör växtförädling. Det gör jordbruket både mindre effektivt och klimat- och miljövänligt.

 

LÄS MER: MP:s fundamentalism hotar min försörjning

 

Gör jordbruket mindre effektivt

Det spelar ingen roll om det handlar om genmodifierade organismer (GMO), gensaxar, växtskyddsmedel eller ekologisk odling. Miljöpartiet och utomparlamentariska miljögrupper driver en linje som är djupt vetenskapsfientlig och försvårar användningen av ny teknik som skulle göra jordbruket både mer effektivt och klimatvänligt. Men de gör det framgångsrikt, med resultatet att både Sverige och EU har en politik som bygger lika mycket på känsla som på fakta och beprövad erfarenhet.

Miljöpartiet motsätter sig all användning

Forskarsamhället är överens om att GM-grödor inte är farligare för människans hälsa eller för miljön än konventionella grödor. Trots det motsätter sig Miljöpartiet all användning och har under den senaste mandatperioden försökt hindra fler än 30 GM-grödor från att säljas i EU. Motståndet har varit så framgångsrikt att regelverket för odling av GM-grödor i praktiken innebär ett förbud, eftersom inte en enda ny GM-gröda har godkänts sedan 2001. 

 

LÄS MER: Bucht lovade 460 miljoner för torkan – var det bara en lögn?

 

Samma regler gäller nu också den revolutionerande gensaxen CRISPR, som är utvecklad i Sverige, med konsekvensen att inte heller den tekniken kan användas. Det spelar uppenbarligen ingen roll att växtförädlingsteknikerna gör att grödorna tål torka bättre, får ökad resistens mot skadeangrepp, ett bättre näringsvärde eller ger högre avkastning.

Medför ingen risk för människors hälsa

Det finns inget egenvärde i att använda växtskyddsmedel, men de är avgörande för att effektivt skydda växter från angrepp. Fastän EU har världens mest rigorösa process för att godkänna växtskyddsmedel gör miljörörelsen allt för att förhindra användningen även när forskarsamhället och expertmyndigheter slår fast att den inte utgör en fara för människan eller miljön. 

Motståndet mot glyfosat, den aktiva substansen i många växtskyddsmedel som har revolutionerat jordbruket och används världen över sedan 1970-talet, är det tydligaste exemplet. Trots att både EU:s kemikaliemyndighet, EU:s myndighet för livsmedelssäkerhet och deras motsvarigheter världen över slår fast att glyfosat som den används i dag inte medför en ökad risk för människors hälsa eller miljön, är den gröna rörelsen på väg att få användningen av glyfosat förbjuden.

Hotar den orörda naturen

Lika starkt som motståndet är mot växtförädling och växtskyddsmedel, lika starkt är stödet för ekologisk odling i den gröna rörelsen. Miljöpartiet vill fördubbla det statliga stödet till ekoodling och ekomat. Men forskare både vid Chalmers och Statens lantbruksuniversitet, SLU, visar att ekologisk odling leder till högre koldioxidutsläpp än vid konventionell odling eftersom skördarna kräver större odlingsarealer. Det i sig hotar den orörda naturen, skogen och den biologiska mångfalden. Varje odlad enhet innebär alltså en ökad påfrestning för klimatet i en tid när antalet människor globalt ökar snabbt och jordbruket behöver bli mer inte mindre effektivt.

Största förloraren är klimatet

Miljöpartiet håller i taktpinnen när det gäller regeringens miljö- och jordbrukspolitik. Deras ständiga attacker på innovationer och vetenskapligt beslutsfattande i jordbruket och växtförädlingsfrågor bidrar till att undergräva tilltron till forskarsamhället och vetenskapliga auktoriteter. Men den största förloraren är klimatet och vår natur med all sin biologiska mångfald.

Tre GM-grödor är i sig inte en särskilt stor sak. Det är principen som oroande. Varför ska Donald Trump förhålla sig till fakta i klimatfrågan om miljörörelsen inte gör det i jordbrukspolitiken? 

Det är en livsfarlig utveckling.

 

Av Christofer Fjellner (M)

Europaparlamentariker

Logga in för att följa

Det är gratis och går snabbt!