Personuppgiftspolicy

Vi använder cookies för att förbättra funktionaliteten på våra sajter, för att kunna rikta relevant innehåll och annonser till dig och för att vi ska kunna säkerställa att tjänsterna fungerar som de ska.

Läs mer i vår cookiepolicy.

Läs mer
Thomas Mattsson - Bloggen om Expressen

JK vill åtala 16 ansvariga utgivare – helt unik utredning om förtal

Justitiekansler Mari Heidenborg utreder om 16 ansvariga utgivare, bland dem jag, kan ha gjort sig skyldiga till förtalsbrott.

Det här är unikt.

Den 2 oktober 2018 fattade Pressens opinionsnämnd (PON) beslut om att klandra dagstidningarna Aftonbladet, Expressen, Metro, Norran och Svenska Dagbladet för olika publiceringar ganska exakt ett år tidigare.

De handlade om att porrfilm skulle ha visats på en skolbuss.

I Expressen sa bussbolagets vd:

– Det är en katastrof, det är fruktansvärt. Jag är både chockad och förbannad. Jag blir väldigt ledsen över det inträffade.

En förälder uttalade sig för lokaltidningen Norran:

– Det var rena porrfilmen. Mina barn blev helt förskräckta.

Rektorn på skolan som barnen gick på sa också till Norran:

– Vi tyckte det var film med olämpligt innehåll som var kränkande och har anmält till polisen som nu får bestämma hur de kan gå vidare,

Men. Allt var ett missförstånd. Filmen som spelades upp var en romantisk komedi, och trots att bussföraren var anonym så anmälde han tidningarna till Allmänhetens pressombudsman (PO). Både PO och PON ansåg att mannen gick att identifiera på grund av att det hade angetts mellan vilka orter han körde buss, och Aftonbladet, Expressen, Metro, Norran och Svenska Dagbladet fälldes alla.

PO slog förvisso fast: ”Det finns ingen anledning att tro att tidningen haft för avsikt att peka ut anmälaren.” Men ändå.

Expressen fick kritik och jag skrev i en krönika:

”Jag vill därför upprepa att publiceringen på Expressen.se naturligtvis inte avsåg att chauffören skulle identifieras. För detta ber Expressen.se om ursäkt.”

## Nu har det här tagit en helt ny vändning. För den 14 december beslöt justitiekanslern (JK) som är statens åklagare i tryck- och yttrandefrihetsmål att inleda brottsutredning.

Det handlar om hela 16 olika medier:

Aftonbladet, Affärsliv, Corren, Expressen, Hallands Nyheter, Hela Gotland, Höglandsnytt, Metro, Norran, Norrbottens-Kuriren, Omni, Smålandsposten, Svenska Dagbladet, Sydsvenskan, Västerbottens-Kuriren och Västerviks-Tidningen.

JK har också granskat Sveriges Television, men valt att inte inleda förundersökning om SVT.

Men 16 ansvariga utgivare för olika tidningar riskerar böter, några fängelsestraff lär ju inte vara aktuella…

”Justitiekanslern gör bedömningen att det i detta fall är påkallat från allmän synpunkt att väcka åtal för förtalsbrott”, skriver Mari Heidenborg i sitt beslut.

Hon efterträdde i september 2018 Anna Skarhed som JK, och satt dessförinnan som justitieråd i Högsta domstolen sedan 2016. Tidigare var Heidenborg bland annat rådman vid Stockholms tingsrätt, chefsrådman vid Solna tingsrätt, hovrättslagman i Svea hovrätt och lagman vid Solna tingsrätt. Än tidigare var Heidenborg rättssakkunnig på justitiekanslerämbetet.

## Jag tycker att det här fallet – läs: 16 fallen! – är mycket intressant. Att JK låter Stockholmspolisen utreda 16 ansvariga utgivare för etablerade medier för förtalsbrott är ovanligt.

1991 processade dåvarande JK Hans Stark mot Expressens chefredaktör Bo Strömstedt efter Expressens avslöjanden om ”Spelskandalen”. Alla 167 påstådda förtalsbrott avvisades dock av tryckfrihetsjuryn och Strömstedt friades helt.

2006 åtalade dåvarande JK Göran Lambertz min företrädare, Otto Sjöberg, för en publicering om skådespelaren Mikael Persbrandt. Tryckfrihetsjuryn friade Sjöberg från grovt förtal, men han fälldes för förtal.

Nu kan 16 ansvariga utgivare ställas inför skranket, om det går så långt. Är den förundersökning som inletts ett tecken på att nya JK kommer att vara mer aktivistisk i yttrandefrihetsfrågor? Eller hur ska det tolkas att JK driver det här när alla artiklarna var anonyma i den mening att namn och bild ej angavs?

Och hur påverkar den nya lagstiftning som gör att JK kan meddela utgivare om eventuellt förtalsbrott och därmed ge dessa två veckor på sig för att avpublicera och därmed slippa åtal?

Alla som är engagerade i de pressetiska reglerna och yttrandefrihetsgrundlagen borde intressera sig för JK-utredningen. Varje gång som rättssystemet involverar sig i något som det självsanerande pressetiksystemet redan förhållit sig till, så försvagas förstås det senare.