Personuppgiftspolicy

Vi vill informera dig om vår policy som beskriver hur vi behandlar personuppgifter och cookies.

Läs mer

Missförstånden om spelmonopolet och spelreklamen

MEDIEKOLLEN Glöm spelmonopolet. Det finns inte längre, och det är konstigt att Lotteriinspektionen jagar tidskrifter och dagstidningar om något som redan är obsolet.

Den 1 januari 2019 omregleras den svenska spelmarknaden och i veckan delade Lotteriinspektionen, som byter namn till Spelmyndigheten, ut de 16 första licenserna till kända varumärken som bland andra Unibet, ATG, Betsson, Maria Casino, Svenska Spel, Leo Vegas och Nordic Bet.

Det råder sedan länge politisk majoritet i riksdagen för att riva upp den otidsenliga ordning som ofta missvisande har motiverats som ”monopol”. Något sådant har dock inte rått på många år, givet att hela 23 procent av spelandet skett hos så kallade utländska spelbolag.

Försvaret för det gamla har också ekat ihåligt, som när exempelvis Dagens Nyheter avslöjat att Kombispel sålt lotter på kredit och sedan 2014 skickat minst 8 000 personer till kronofogden. Kombispel, som står bakom A-lotterierna, genererade under tio år minst en halv miljard kronor i vinst till Socialdemokraterna. I den gamla lagens mening har denna verksamhet betraktas som ”allmännyttigt ändamål”…

Så sent som i veckan bötfällde också Lotteriinspektionen ingen annan aktör än Svenska Spel med åtta miljoner kronor för dess bristfälliga kontroll av Casino Cosmopol. Det statliga bolaget kritiserades för  ”allvarliga och i flera fall systematiska” brister i arbetet med att motverka penningtvätt och finansiering av terrorism. Å andra sidan omsätter statens egna kasinon mer än en miljard kronor per år, så straffet kanske inte slog så hårt ändå.

## När det gäller spel, spelbolag och spelreklam är det många som sätter sig på höga hästar. Men det är lätt att slå bakut när man granskar argumenten.

Den enda rimliga hållningen torde väl vara att verksamheter som är lagliga att bedriva inom EU, som ofta är börsnoterade och inte sällan svenskägda, som svenska pensionsfonder investerar i och som svenska staten dessutom tjänat pengar på – via Teracom och Boxer – får marknadsföras i grundlagsskyddade medier, som regleras av Tryckfrihetsförordningen och Yttrandefrihetslagen och som omfattas inte bara av självsanerande riktlinjer utan också av olika lagar och regler för reklam. Eller hur?

Ja. Så tycker också lagstiftarna, som ju röstat fram ett nytt licenssystem där spelbolag som accepteras måste betala 18 procent av vinsten skatt. Dessutom stadgas en omsorgsplikt (läs: spelbolaget ska säkerställa att ”sociala och hälsomässiga hänsyn” tas) och en informationsplikt. Plus förbud mot vilseledande spel och obegripliga bonuserbjudanden.

Ändå kritiseras medier som redan idag bär den reklam allt detta handlar om. Tidningsutgivarna, med 160-talet medlemsföretag, kan vittna om tiotals okynnesvitesföreläggandet från tillsynsmyndigheten.

## Här är det viktigt att vara tydlig: naturligtvis ska etablerade medier respektera gällande lagstiftning och efterleva branschgemensamma överenskommelser om transparens och tydlighet i kommersiella budskap.

Naturligtvis är det också spelmissbruk ett samhällsproblem. Precis som att det finns ett ansvarstagande att ta för medier – och myndigheter – när det gäller andra produkter som marknadsförs, men som kan orsaka problem. Som snabba bilar. Som röda viner. Som allt som är tillåtet att köpa och konsumera, men som kan missbrukas. Här måste vi gemensamt formulera förutsättningar. Hastighetsgränser? Åldersgränser? Det finns förstås mer att göra.

Men. När det gäller spelreklamen är det viktigt att påminna sig om att det idag inte finns någon lagakraftvunnen dom som förbjuder Expressen att publicera, säg, reklam på digitala plattformar med länkar till så kallade utländska spelbolags sajter.

Lotteriinspektionen meddelade Expressen ett vitesföreläggande mot sådana annonser 2013, men fem år senare väntar vi ännu på besked från Högsta förvaltningsdomstolen om saken ska slutgiltigt avgöras i den instansen. Det vore nog bra, givet att Kammarrättens tidigare besked gått stick i stäv med allt annat juridiskt avgörande i saken tidigare.

För mig, som publicist och ytterst ansvarig utgivare för en medieaktör som cirka tre miljoner svenskar väljer varje dag, är det viktigt med principer. Därför publicerar vi den reklam som får publiceras om inte domstolen meddelar annat.