Personuppgiftspolicy

Vi använder cookies för att förbättra funktionaliteten på våra sajter, för att kunna rikta relevant innehåll och annonser till dig och för att vi ska kunna säkerställa att tjänsterna fungerar som de ska.

Läs mer i vår cookiepolicy.

Läs mer
Thomas Mattsson - Bloggen om Expressen

Expressen-Jim Olsson 60-0 i förtalsmålet där Expressen frias helt

60-0. Tryckfrihetsjuryn friade i kväll Expressen på alla punkter, när det påstådda förtalet i granskningen från 2013 av näthataren Jim Olsson prövades. Stockholms tingsrätt har i två dagar tagit ställning den prisbelönta publicering som redan hade friats av Allmänhetens pressombudsman (PO) och Pressens opinionsnämnd (PON), och som dessutom Justitiekanslern (JK) hade ställning till och lämnat utan åtgärd. Nu har även en tryckfrihetsjury gett besked om att Expressens granskning var korrekt. Till och med Jim Olssons advokat tillstod för övrigt, om Jim Olssons idoga skrivande av inlägg på hatsajter som Avpixlat och Fria Tider, under sin slutplädering:

– I vissa fall är innehållet uppenbart invandringskritiskt.

Här kan du läsa mer om fallet och processen. Jim Olsson, som företräddes av advokaterna Sargon de Basso och Henrik Mansfeld och biträdande juristen Karl Emil Ekdahl, påstod att jag som ansvarig utgivare för Expressen skulle dömas för 60 olika ärekränkningspåståenden och att Expressen som skadestånd för grovt förtal borde utbetala 150 000 kronor.

Men tryckfrihetsjuryn avvisade allt. Den tog ställning till påstående efter påstående och slog fast att Expressen hade rätt på varje åtalspunkt. Nu ska Jim Olsson istället ersätta mina och Expressens rättegångskostnader om 650 000 kronor samt stå för sina egna ombudskostnader om 720 000 kronor.

Det bör här tilläggas att tingsrätten redan meddelat att det inte finns orsak till en så kallad ”kvittning” av kostnaderna, vilket faktiskt kan ske om domstolen – trots att exempelvis en tidning friats – anser att det nog ändå fanns rätt rimliga skäl att pröva eventuellt förtal. En gissning är att domstolen funnit att eftersom Expressens rapportering redan hade prövats och friats av PO, PON och JK så fanns det kort sagt inte några egentliga skäl för att stämma.

Beslutet om att inte kvitta ombudskostnader är principiellt viktigt, jag har tidigare skrivit om kvittning i denna blogg, men kan överklagas till hovrätten. Eftersom Jim Olsson drivit detta mål för pengar som samlats in av hatsajten Fria Tider och då fick ihop cirka en halv miljon kronor, så får man väl anta att han kommer att begära överprövning för att slippa betala de cirka 870 o00 kronor som saknas för att han ska kunna göra rätt för sig.

Expressen har här företrätts av advokatfirman Danowsky & Partners med advokaterna Ulf Isaksson och Esa Kymäläinen samt biträdande juristen Charlotte Wildig. Jag vill naturligtvis tacka ombuden för deras mycket sakliga argumenterande, och även uppmärksamma reportrarna David Baas och Christian Holmén som skrev de reportage som allt handlar om och som båda vittnade i dag. Deras kunskaper om högerextrema miljöer, expertområdet är ju just främlingsfientlighet och hatsajter, imponerade nog på juryn.

Att vinna ett tryckfrihetsmål med 60-0 är naturligtvis positivt. Nu har alla tänkbara instanser som finns tagit ställning till Expressens journalistik och befunnit den korrekt, precis som flera juryr gjorde när den belönades med ”Guldspaden” och nominerades till ”Stora journalistpriset”. Och det är ju just publicistiken som det handlar om, inte att vinna eller förlora juridiska processer; Expressens historiska uppdrag och ständiga värdegrund är ju att med tryck- och yttrandefrihet som verktyg och vapen bygga och försvara ett öppet och demokratiskt samhälle; detta är ett ”ärende” – som Expressens första chefredaktör Ivar Harrie kallade vår värdegrund – som ankommer alla etablerade journalistiska medier, från public service till kommersiella medieföretag, och därför var det totala friandet viktiga.

Under huvudförhandlingen har Expressen påmint om hur näthatet i allmänhet och hatsajterna i synnerhet agerar. Med propagandiska ord kommer, kan man nog förutspå, beskedet från tryckfrihetsjuryn nu att beskrivas som en sorts politiskt riggad process där något oklart etablissemang minsann gjort upp bakom medborgarnas rygg. Trots att PO, PON, JK och tingsrätten gjort klart vad som gäller kommer, gissar jag, hatsajterna ändå att försöka att ge en falsk bild. Jag påminner det igen, så att var och en kan läsa dessa så kallade alternativmedier och i värsta fall få denna farhåga bekräftad. Och om så, ja, då vet vi att det finns ett fortsatt jobb att göra för alla etablerade journalistiska medier.