Personuppgiftspolicy

Vi vill informera dig om vår policy som beskriver hur vi behandlar personuppgifter och cookies.

Läs mer

Allmänhetens pressombudsman, Pressens opinionsnämnd och Justitiekanslern avfärdade Jim Olsson – nu processar han i domstol mot Expressen

Det finns, för ett journalistisk media och en ansvarig utgivare, inget finare än att få försvara tryck- och yttrandefrihet och det allra helst i en domstolsprocess. Den möjligheten bjuds i dag Expressen och mig. 2013 avslöjade nämligen Expressens prisbelönta undersökande reportrar, David Baas och Christian Holmén, främlingsfientligt näthat på lögnsajter som Fria Tider, Exponerat och Avpixlat. Granskningen fick stort genomslag i tidningar, radio och tv och flera mörkerskribenter vars retorik blottlades bad omedelbart om ursäkt när deras anonyma inlägg plötsligt drogs fram i ljuset.

Baas och Holmén har båda tilldelats ”Guldspaden” och nominerats till ”Stora journalistpriset” för sina granskningar av sverigedemokratiska politiker och andra opinionsbildare, och senast i går publicerade Baas ett större reportage om nynazisterna i Svenska motståndsrörelsen. Men det är inte alla som uppskattar den här samhällsviktiga journalistiken.

I dag hålls därför huvudförhandling i förtalsmålet mellan Expressen och Jim Olsson, en av de anonyma debattörer som massdistribuerade näthat men som avslöjandes 2013. Docenten från Västra Frölunda blev något av en hjälte på hatsajterna när han vid avslöjandet kontaktades av Expressens reporter om en intervju, men istället skällde ut journalisten och kritiserade Expressens synliggörande av främlingsfientligheten. Denna mediekritik, om man nu ska beskriva tiraden så, redovisades förstås sakligt i Expressen samtidigt som vi berättade om fallet.

Jim Olsson anmälde därefter Expressen till Allmänhetens pressbudsman (PO). Och till Pressens opinionsnämnd (PON). Och till Justitiekanslern (JK). Till och med till polisen och till Datainspektionen. Alla avförde hans klagomål. Både PO, och senare PON, konstaterade att det som publicerats inte hade brutit mot god publicistisk sed och så här skrev Allmänhetens pressombudsman:

JImOlsson,PO,PON,2

JimOlsson,PO,PON

(Dessa beslut kommer förstås att anföras i rätten, och redovisas därför här.) På grund av att de pressetiska reglerna är strängare än tryckfrihetsförordningen, var det heller inte oväntat att JK valde att inte inleda någon förundersökning om ärekränkningsbrott. Hur Datainspektionen resonerade när de också nekade Jim Olsson minns jag inte, men inte heller polisen ansåg att den polisanmälan om ”hemfridsbrott” som han gjorde hade bäring. Alla – a l l a – instanser som tagit ställning till Jim Olssons klagomål har alltså avvisat honom.

Det centrala för mig idag är att den journalistik som nu ska prövas av först juryn och sedan, kanske, av juristerna i Stockholms domstol redan har prövats pressetiskt – med Högsta domstolens justitieråd Anders Eka som ordförande i opinionsnämnden – och då har befunnits vara väl inom ramen för vad som kan och bör skrivas. Detta är viktigt att veta inför processen nu.

Men: vad hade då Jim Olsson låtit massdistribuera på hatsajter? Vad föranledde Expressen att uppmärksamma honom som en särskilt engagerad debattör? Det låter sig inte sammanfattas här, det handlar ju om tusentals inlägg som genererat 10 000-tals reaktioner på hatsajterna, men i denna blogg har jag tidigare konstaterat:

– – –

Jim Olsson skrev i sina inlägg bland annat om ”obehövda muslimer” och om att ”terroristerna är invandrade islamister och kriminella”. Den senaste tiden har näthat uppmärksammats stor i många medier, men Expressen-publiceringen 2013 fokuserade på främlingsfientlighet och på hur politiska motståndare smädades. Jim Olsson skrev ju bland annat: ”Reinfeldt är en psykopat liksom Hitler och Sveriges sämsta statsminister genom tiderna.” Och vidare: ”Många moderater inser problemen men är liksom Hitlers hantlangare för fega för att ta konsekvenserna och göra uppror mot psykopaten Reinfeldt.”

– – –

Och så vidare…

Nu blir det alltså huvudförhandling, och det är just hatsajten Fria Tider som samlat in pengar för att kunna driva den här processen. Reportrarna som skrev reportagen i Expressen kommer att vittna om sitt till och med prisbelönta arbete, och jag kommer att höras om varför det var så relevant att redovisa hur den – anonyma – främlingsfientliga opinionsbildningen bedrevs. Det samhällsproblemet aktualiseras ju hela tiden, fortfarande, så den här journalistiken är viktig att stå upp för.