Personuppgiftspolicy

Vi vill informera dig om vår policy som beskriver hur vi behandlar personuppgifter och cookies.

Läs mer

Toppjuristerna diskuterar namngivningen

Det är många som diskuterat nyhetsmediernas beslut att publicera namn och bild på den 22-årige man som misstänktes för förberedelse terroristbrott i Sverige. Alla stora redaktioner ansåg att det förelåg både ett uppenbart allmänintresse och ett stort nyhetsvärde, men när åklagaren skrev av misstanken framställdes publiceringarna av en del som ett misstag. Främst i sociala medier. Ansvariga utgivare för tidningar, sajter, radio och tv har dock försvarat och försökt förklara namngivningen, men här kan ni höra några helt andra röster.

 

Det är Dagens Juridiks chefredaktör Stefan Wahlberg som diskuterar namngivningen med bland andra Helene Miksche, advokat på Com Advokatbyrå i tv-programmet ”Veckans juridik”.

”Det var en situation där gemene man inte visste om man skulle kunna ta sig igenom tunnelbanan en kväll”, säger Helene Miksche när hon kommenterar det påstådda allmänintresset.

”Även om utgångspunkten är att vi inte ska publicera namn när det associeras med brott, så är ju yttrandefriheten överordnad den enskildes integritet i många fall. Och i det här fallet är det väl så, även om effekten är beklaglig för den här personen.”

Peter Danowsky, advokat på Danowsky & Partners, håller som en av landets ledande tryckfrihetsjurister med. Han konstaterar bland annat det i Sverige förra veckan var ”…en situation där den allmänna säkerheten bedömdes hotad”.

Fredrik Wersäll, hovrättspresident och ordförande i Pressens Opinionsnämnd, deltar också i diskussionen men vill inte bli för konkret om sin uppfattning på grund att ärendet senare kan bli föremål för hans mer formella prövning.