Personuppgiftspolicy

Vi använder cookies för att förbättra funktionaliteten på våra sajter, för att kunna rikta relevant innehåll och annonser till dig och för att vi ska kunna säkerställa att tjänsterna fungerar som de ska.

Läs mer i vår cookiepolicy.

Läs mer
Thomas Mattsson - Bloggen om Expressen

I dag prövar HD vapenreportaget

I dag står journalistiken inför rätta igen. Det hör rättssamhället till att vi prövar publicistiken i domstolar och inte, som terrorister gör, med vapen i hand.

I förrgår talade jag om satirtidningen Charlie Hebdo på Sergels torg-manifestationen om yttrandefrihet, i går var jag på Rosenbad för att träffa kulturminister Alice Bah Kuhnke och inrikesminister Anders Ygeman om medieföretagens säkerhet och i dag… i dag sitter jag på de åtalades bänk i Högsta domstolen.

HD håller huvudförhandling på Riddarholmen i Stockholm om det så kallade ”vapenreportaget”, det som Expressen publicerade 2010 under en granskning av den illegala vapenhandeln i Malmö.

Då härjade en serieskytt som skadade och dödade invandrare, politiker och polischefer krävde hårdare vapenlagar och jag – inte nyhetschefen Andreas Johansson! – beslöt att låta undersöka om det verkligen var så enkelt som det påstods att införskaffa en, säg, pistol i Sveriges tredje största stad?

Diamant Salihu, en av våra mest profilerade reportrar, som senast rapporterade från Frankrike om terrordåden i Paris, skickades till Malmö och kunde snabbt bevisa det som alla befarade.

Om man säger så här: Salihu svängde inte direkt förbi Jakt & Friluftsgården i Lund och han gick inte in på Sportec i Åkarp och handlade över disk, innan han kontaktade polisen och bad om att så snart som möjligt få överlämna den tjeckiska halvautomatiska pistol som Expressen hade fått bort från kriminaliteten på Malmös gator…

## Det här var samhällsviktig journalistik. Justitieministern kommenterade reportaget och alla stora publicistiska organisationer, från Svenska Journalistförbundet till Tidningsutgivarna, försvarade Expressens okonventionella arbetsmetod.

Greppet hade förstås tagits förr. Flera redaktioner har tidigare i sin undersökande journalistik köpt illegala vapen och överlämnat dessa till polisen, utan att journalisterna har lagförts, och faktiskt har Expressen till och med till rikskriminalen lämnat över en revolver som kan ha använts vid Palmemordet.

Så är det ibland. Presshistorien är full av exempel på samvetsgranna reportrar och fotografer som korsat gränser till diktaturer med falskt visum, journalister som ”wallraffat” sig fram med falska identiteter, redaktörer som publicerat hemligstämplade dokument – som efter stora så kallade ”släpp” från Wikileaks eller Edward Snowden.

Ibland har medier en moralisk skyldighet att agera brottsligt. Ibland är det vi gör ovanligt – men inte olagligt.

2010 ville åklagaren sätta dit Expressen som, enligt Sveriges Radios förre vd Kerstin Brunnberg som vittnat i rättegångarna, bara utfört ”ett renhållningsarbete” och ”ett föredömligt journalistiskt arbete”.

På Aftonbladets ledarsida skrev man att ”åtalet är trams, Expressen bör frias helt”. Men både tingsrätten och hovrätten fällde reportern för vapenbrott, nyhetschefen för medhjälp till vapenbrott och chefredaktören – jag – för anstiftan till vapenbrott.

Tingsrättsdomen innehöll direkta felaktigheter, och hovrätten konstaterade att Expressen ”begränsat de skadliga verkningarna” och att journalisterna ”frivilligt angett sig”. Ändå: skyldiga.

Någon lagakraftvunnen dom finns det dock ännu inte, för Högsta domstolen beviljade prövningstillstånd så idag och i morgon står journalistiken inför rätta också där. Det tycker jag är bra.

## V a d HD vill pröva är inte känt. Är det uppsåtet? Hade det betydelse att Expressen, som HD skriver i beslutet om att ta upp målet, i journalistiskt sammanhang införskaffat” pistolen? Eller är det innehavet i lagens mening? Hade det betydelse att reportern endast tog emot vapnet för att direkt ge det till polisen och, enligt tidningen, aldrig var formell innehavare?

Det här är en typisk intressekonflikt mellan publicistik och juridik, och jag ser därför fram emot HD:s utslag.

Expressens uppfattning är att den undersökande journalistik som avslöjade illegal vapenhandel inte var brottslig.